Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Загараевой Л.П., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Белячковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14146/2007) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 по делу N А56-11727/2007 (судья Мирошниченко В.В.),
по заявлению ЗАО "Форд Мотор Компани"
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Кондукова П.С. доверенность от 23.03.2007 N G-62-2007
от ответчика: Тылык А.А. доверенность от 05.09.2007 N 59-05-15/9397
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Форд Мотор Компании" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.01.2007 N 59-18-06/005.
Решением суда от 24.08.2007 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, Обществом в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 года неправомерно в налоговый вычет включена сумма НДС за 2004 год в размере 1255831 руб.; в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей при отсутствии подтверждающих первичных документов на сумму 8827631 руб., кроме того, организации, оказывающие услуги по ремонту, гарантийному и техническому обслуживанию автотранспортных средств, применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, в связи с чем счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя за оказанные услуги, выставлены с нарушением норм налогового законодательства РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 20.10.2006 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, отразив по строке 190 раздела 2.1 декларации "Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и оплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету" - 140700236 руб.
Для подтверждения суммы налога, предъявленной налогоплательщику и оплаченной им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащей вычету, инспекция направила в адрес Общества требования N 59-18-09-06/12537 от 27.10.2006, N 59-18-09-07/15873 от 15.12.2006 о представлении первичных документов согласно книге покупок и требование N 59-18-09-06/15155 от 05.12.2006 о предоставлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по услугам по гарантийному обслуживанию и ремонту автомобилей (том 2 листы дела 146 - 148).
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что:
- Обществом в декларацию по НДС за сентябрь 2006 года в налоговый вычет включены суммы НДС, принятые к учету товаров (работ, услуг) и не оплаченные согласно книге покупок за 2004 год на сумму 1255831 руб. В представленной в инспекцию 21.02.2006 Справке о кредиторской задолженности отсутствуют счета-фактуры за 2004 год, указанные в книге покупок за сентябрь 2006 года;
- в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ Обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей при отсутствии подтверждающих первичных документов на сумму 8827631 руб. Представленные счета-фактуры и акты выполненных работ не подтверждают принадлежность указанных работ к автомобилям, реализуемым Обществом. Кроме того, организации, оказывающие услуги по ремонту, гарантийному и техническому обслуживанию автотранспортных средств, применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ст. 346.26 НК РФ), в связи с чем счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя за оказанные услуги, выставлены с нарушением норм налогового законодательства РФ;
- Обществом не представлены в установленный срок следующие документы: по требованию N 59-18-09-06/15155 от 05.12.2006 - заказы-наряды, дефектные ведомости, гарантийные талоны, всего в количестве 90 шт. и по требованию N 59-18-06/12537 от 27.10.2006 - книга продаж.
По результатам проверки инспекцией 22.01.2007 принято решение N 59-18-06/005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено в налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4550 руб. (50 руб. х 91 шт.) и предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 10083462 руб., а также внести соответствующие исправления в налоговый и бухгалтерский учет.
Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Общество представленными первичными документами подтвердило правомерность применения им налоговых вычетов по НДС. При этом суд первой инстанции указал, что законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в последующем налоговом периоде в случае выявления нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур. Кроме того, общая сумма налоговых вычетов превышает сумму исчисленного налога на 2473591204 руб., в связи с чем при уменьшении инспекцией вычета на 10083462 руб. у Общества не возникла обязанность по уплате налога.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленными Обществом документами подтверждаются приобретение заявителем работ, услуг, оказанных дилерами Общества, принятие их на учет и оплата с учетом НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ и иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.
Основанием для доначисления суммы НДС в размере 1255831 руб. (2004 г.) послужил довод инспекции о том, что в Справке о кредиторской задолженности, представленной в налоговый орган 21.02.2006, отсутствуют счета-фактуры за 2004 год, указанные в книге покупок за сентябрь 2006 года, следовательно, вычет должен производиться в том налоговом периоде, в котором фактически возникла хозяйственная операция - услуги получены для деятельности, подлежащей обложению НДС.
Из материалов дела следует, что спорные счета-фактуры за 2004 год, оформленные надлежащим образом, поступили в адрес Общества в сентябре 2006 года, что подтверждается представленными в материалы дела письмами дилеров Общества (том 2 листы дела 126 - 139).
То обстоятельство, что вместе с декларацией за сентябрь 2006 года налогоплательщик подал оформленные должным образом счета-фактуры за 2004 год, не противоречит нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не исключают права налогоплательщика на исправление таких счетов-фактур до принятия сумм НДС к вычету, в том числе путем их замены на надлежаще оформленные счета-фактуры.
Из положений пункта 2 статьи 169 и статьи 172 НК РФ следует, что отсутствие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует использованию налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.
Таким образом, если счет-фактура, оформленный на основании и в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, получен налогоплательщиком в налоговом периоде, следующем за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) оплачены и приняты к учету, то вычет налога на добавленную стоимость должен производиться в том налоговом периоде, в котором получен счет-фактура.
Во исполнение определения апелляционного суда, Обществом в налоговый орган были представлены: электронная копия книги покупок за 2004 год и копии карточек счетов 19.1 по спорным счетам-фактурам. В ходе проверки представленных документов инспекцией установлено, что спорные счета-фактуры за 2004 год не были отражены в книге покупок за 2004 год.
Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о повторном предъявлении Обществом налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам.
Неправомерен также довод налоговой инспекции о невозможности принятия представленных счетов-фактур в связи с тем, что они являются не исправленными, а оформленными заново.
В главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует запрет вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке, что также следует и из предоставленного налогоплательщику подпунктом 7 пункта 1 статьи 21, статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации права представить документы, подтверждающие обоснованность его позиции.
На основании исследования представленных Обществом в инспекцию и в материалы дела документов суд первой инстанции сделал правомерный вывод о соблюдении налогоплательщиком всех предусмотренных статьей 172 НК РФ условий для применения вычетов по НДС в размере 1255831 руб.
По мнению налогового органа, Общество неправомерно предъявило к налоговому вычету НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей при отсутствии подтверждающих первичных документов на сумму 8827631 руб., поскольку из представленных документов не представляется возможным идентифицировать автомобили, стоимость ремонта. Представленные Обществом счета-фактуры и акты выполненных работ не подтверждают принадлежность указанных работ к автомобилям, реализуемым Обществом.
Из материалов дела следует, что Обществом предъявлены налоговые вычеты по НДС по расходам на гарантийное обслуживание и ремонт автомобилей, возмещаемым дилерам, которые реализуют автомобили, приобретенные у заявителя, и непосредственно осуществляют их гарантийное обслуживание и ремонт.
В соответствии с пунктом 3 Стандартных условий дилерского договора о продаже и обслуживании "дилер обязан осуществлять все виды гарантийного обслуживания и ремонта в отношении Продукции Общества, приобретенной Покупателем у Дилера или иных Уполномоченных дилеров Общества и доставленной на его рабочую площадку для технического обслуживания и ремонта, в соответствии с действующими гарантиями. Дилер обязан направлять Обществу требования относительно компенсации затрат на оплату запасных частей и работ при проведении гарантийного ремонта, ремонта по страховке, а Общество обязано оплатить Дилеру указанные работы в соответствии с процедурой, описанной в Руководстве и других инструкциях Общества; вести соответствующую регистрацию и учет документов, подтверждающих такие требования".
Из материалов дела следует, что гарантийный случай оформляется электронным документом - Рекламацией, который содержит сведения о наименовании дилера, номере ремонтного заказа, серии автомобиля, номере шасси, месте продажи автомобиля и т.д. Таким образом, сведения, указанные в Рекламации, содержат все необходимые данные для идентификации каждого отремонтированного автомобиля (том 2 листы дела 17 - 18).
В обоснование заявленных налоговых вычетов Обществом представлены следующие документы: договор поставки запасных частей (приложение N 2 листы дела 3 - 13), товарные накладные (приложение N 2 листы дела 14 - 23), акты сдачи-приемки работ (приложение N 1 листы дела 6 - 10, том 2) счета-фактуры (приложение N 1 листы дела 1 - 5, приложение N 2 листы дела 24 - 24, том 2), платежные поручения (том 3).
В соответствии с договором поставки автомобилей N ФЗАО/001 от 08.02.2001 ЗАО "Форд Мотор Компани" является единственным импортером автомобилей марки "Лэнд Ровер" в Российскую Федерацию, осуществляющим импорт вышеуказанных автомобилей на территорию Российской Федерации (том 2 лист дела 52).
На основании договора поставки N V01/02 от 15.02.2002 с компанией "Вольво Кар Корпорейшен" ЗАО "Форд Мотор Компании" является единственным импортером автомобилей марки "Volvo" на территорию Российской Федерации (том 2 лист дела 55).
Обществом в материалы дела представлены счета-фактуры, подтверждающие тот факт, что отремонтированные автомобили марки "Volvo" были реализованы дилерам непосредственно заявителем (том 2 листы дела 62, 66, 69, 72, 75). Факт оказания дилерами: ООО "Автолэнд Сибирь", ЗАО "РТД Сервис", ООО "АА Независимость Премьер Авто", ООО "Прим", ООО "Мэйджор Автомобили" услуг по гарантийному ремонту автомобилей марки "Volvo" подтверждается представленными копиями рекламаций, запросов счета, заказов-нарядов, счетов-фактур, актами выполненных работ по гарантийному ремонту (том 2 листы дела 61 - 78, приложение N 1 листы дела 1 - 46).
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (пункт 2).
Представленные Обществом первичные документы отвечают требованиям, установленным статьей 9 Закона "О бухгалтерском учете". Счета-фактуры, оформленные в соответствии с положениями статьи 169 НК РФ, и акты выполненных работ, связанные с оформлением гарантийного обслуживания и ремонта, подтверждают оказание дилерами услуг по гарантийному ремонту и обслуживанию автомобилей, приобретенных у заявителя.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налогоплательщиком выполнены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении которых Общество приобретает право на применение налоговых вычетов.
Судом также отклонен довод налоговой инспекции о том, что поскольку Дилеры, организации, оказывающие услуги по ремонту, гарантийному, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и в силу пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются плательщиками НДС, то у налогоплательщика отсутствует право на применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных этими организациями с выделением сумм НДС.
В соответствии с пунктом 5 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 173 НК РФ лица, не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, а также налогоплательщики при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают в бюджет НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.
Общество оплатило дилерам услуги по гарантийному обслуживанию и ремонту автомобилей с учетом НДС, следовательно, на основании статей 169, 171 и 172 НК РФ вправе уменьшить общую сумму исчисленного налога по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, на суммы налога, предъявленные ему продавцом, поскольку иное главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
Последствия нарушения продавцом товаров пункта 5 статьи 168 НК РФ для налогоплательщиков-покупателей Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Выставление поставщиком счета-фактуры с выделенной суммой НДС по операции, не облагаемой этим налогом, не может служить основанием для отказа Обществу в праве на применение налогового вычета, поскольку им соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и понесены реальные затраты по уплате начисленной поставщиком суммы НДС.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерном предъявлении обществом вычетов по НДС в сумме 10083462 руб. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу суммы НДС в размере 10083462 руб., поскольку общая сумма налоговых вычетов превышает сумму исчисленного налога на 2473591204 руб., в связи с чем установленное налоговым органом завышение общей суммы налоговых вычетов на 10083462 руб. не привело к возникновению задолженности перед бюджетом.
Оспариваемым решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4450 руб. за непредставление по требованиям налогового органа документов в количестве 91 шт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Согласно пункту 2 данной статьи отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Из указанной нормы права следует, что ответственность наступает в случае непредставления документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах. Иное толкование данной нормы о налоговой ответственности является расширительным и недопустимым.
Между тем ни Налоговым кодексом, в том числе статьей 169 НК РФ, ни иными актами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогоплательщика контролировать составление и иметь в наличии документы, служащие основанием для выставления третьими лицами (дилерами) счетов-фактур (заказы-наряды, гарантийные талоны, дефектные ведомости).
При таких обстоятельствах в действиях Общества отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
К тому же в силу положений статьи 126 НК РФ условием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной данной статьей, является наличие у налогоплательщика запрашиваемых документов или сведений. Из материалов дела видно, что спорные документы - заказы-наряды, гарантийные талоны, дефектные ведомости, книга продаж у Общества отсутствуют, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2007 по делу N А56-11727/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ЗАГАРАЕВА Л.П.
ПРОТАС Н.И