Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А., при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Поповой Е.В. (доверенность от 09.01.08 N 3), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожская сельхозтехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2007 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-17701/2007,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Всеволожская сельхозтехника" (далее - Общество, ОАО "Всеволожская сельхозтехника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР) от 01.06.2007 N 351 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 10.08.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда материалам дела.
В судебном заседании представитель РО ФСФР просил оставить судебные акты без изменения.
Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления судом проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.05.2007 проведена плановая выездная проверка ОАО "Всеволожская сельхозтехника", в ходе которой установлено, что общество не исполнило обязанность по раскрытию информации об аффилированных лицах за первый квартал 2007 года, то есть не представило в РО ФСФР России в СЗФО список аффилированных лиц, составленный на дату окончания первого квартала 2007 года в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала, в чем усмотрено нарушение требований пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и пункта 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.
По результатам проверки РО ФСФР 21.05.2007 в присутствии генерального директора Общества Матвейчука В.Н. составлен протокол об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг и вынесено постановление от 01.06.2007 N 351, которым ОАО "Всеволожская сельхозтехника" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30 000 рублей.
Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Согласно пункту 4 статьи 93 Закона об акционерных обществах акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Закона об акционерных обществах открытое акционерное общество обязано раскрывать, наряду с годовым отчетом, годовой бухгалтерской отчетностью, проспектом эмиссии, сообщением о проведении общего собрания, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
На основании пунктов 8.1.1 и 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах.
В силу пункта 8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала.
Судебные инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установили факт совершения ОАО "Всеволожская сельхозтехника" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что Обществом не оспаривается.
Однако Общество полагает, что административным органом допущены грубые нарушения предусмотренного законом порядка привлечения к административной ответственности, а именно: при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности законному представителю не разъяснялись, отметка об этом в протоколе отсутствует; права о обязанности разъяснены в приложении к протоколу; протокол составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса об административных правонарушениях, что, по его мнению, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Согласно пункту 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что в рассматриваемом случае несоблюдение РО ФСФР установленного статьей 28.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срока составления протокола об административном правонарушении и оформление разъяснений законному представителю Общества его прав и обязанностей не в протоколе, а в приложении к нему, не привело к нарушению прав Общества и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.
Нарушений административным органом требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления от 01.06.2007 N 351 судами не установлено.
Доводы заявителя о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, в связи с чем суды необоснованно не применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание.
В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что совершенное Обществом административное правонарушение по своему характеру, степени общественной опасности и роли правонарушителя не является малозначительным.
Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае Обществу определен минимальный размер штрафа.
Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 по делу N А56-17701/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Всеволожская сельхозтехника" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ