Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В., при участии от Учреждения Богдановой Е.А. (доверенность от 18.04.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Винокуровой Лидии Викторовны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2007 (судья Тойвонен И.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 (судьи Полубехина Н.С., Горбачева О.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-1320/2007,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное учреждение культуры "Государственный историко-архитектурный этнографический музей-заповедник "Кижи" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Винокуровой Лидии Викторовне (свидетельство о государственной регистрации от 19.03.2004 серии 10 N 000553074) об освобождении земельного участка, кадастровый номер 10:00:00 00 00:001, расположенного на о. Кижи и принадлежащего Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, от строений (торговых павильонов) ответчика.
Предприниматель Винокурова Л.В. предъявила встречный иск об устранении препятствий в пользовании торговыми павильонами, находящимися во входной зоне о. Кижи, а также земельным участком, необходимым для использования торговых павильонов.
Решением от 20.06.2007 первоначальный иск удовлетворен; суд обязал предпринимателя Винокурову Л.В. в срок не позднее месяца со дня вступления в законную силу решения освободить указанный земельный участок от принадлежащих ей строений (торговых павильонов). В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 названное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Винокурова Л.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку судом имеющихся в деле доказательств. Как указывает податель жалобы, продажа сувенирной продукции в целях обслуживания туристов осуществлялась ею на спорном земельном участке в течение длительного времени, данная деятельность соответствует требованиям части 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации, объекты торговли размещены по согласованию с Учреждением. По мнению подателя жалобы, торговые строения по своим признакам относятся к недвижимому имуществу; судом недостаточно исследован вопрос о правомерности возведения торговых павильонов, не конкретизирован занимаемый предпринимателем земельный участок; требования Учреждения направлены исключительно на причинение ущерба предпринимателю.
В судебном заседании представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал, считая, что правовых оснований для занятия земельного участка у предпринимателя не имеется.
Предприниматель Винокурова Л.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ее либо ее представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением мэра Медвежьегорского района от 08.04.92 N 163 земельный участок площадью 542 200 кв.м, кадастровый номер 10:00:00 00 00:001, расположенный на о. Кижи, предоставлен Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 10 АБ N 003378.
В период с апреля 1996 года по апрель 2003 года Учреждение сдавало земельный участок, расположенный во входной зоне о. Кижи, Винокуровой Л.В. в аренду для торгово-бытового обслуживания (размещения торговых точек).
Уведомлением от 25.04.2003 Учреждение сообщило предпринимателю об отсутствии у Учреждения права сдавать земельный участок в аренду, предложило при условии предоставления правоустанавливающих документов на постройки продать их Учреждению, а при отсутствии таковых - предупредило о сносе построек как самовольных.
13.01.2005 на земельный участок площадью 542 200 кв.м, относящийся к землям особо охраняемых территорий, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем выдано свидетельство серии 10 АБ N 020243.
На основании распоряжения Местной администрации муниципального образования "Медвежьегорский район" (далее - Местная администрация) от 28.04.2005 N 306-р между Местной администрацией и предпринимателем Винокуровой Л.В. заключен договор от 28.04.2005 N 40/05 аренды земельного участка общей площадью 64 кв.м во входной зоне о. Кижи сроком на 11 месяцев для размещения торговых павильонов.
Указанное распоряжение о предоставлении Винокуровой Л.В. земельного участка в аренду распоряжением Местной администрации от 08.09.2005 N 560-р признано утратившим силу, а также решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2005 по делу N А26-6441/2005-216 - недействительным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами письмом от 10.03.2006 N 03/167.1-30 Учреждение предложило предпринимателю освободить занимаемый земельный участок.
Местная администрация письмом от 21.04.2006 также предлагала предпринимателю освободить земельный участок, занятый торговыми точками.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2006 по делу N А26-4179/2006-112 предпринимателю Винокуровой Л.В. отказано в иске к Местной администрации о понуждении заключить договор аренды земельного участка, расположенного во входной зоне о. Кижи.
Учреждение, считая, что предприниматель Винокурова Л.В. самовольно занимает земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, чем нарушаются законные права Учреждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации титульный владелец имущества вправе воспользоваться правами, предоставленными статьями 301 - 304 названного Кодекса собственнику для защиты своего права.
Поскольку ответчица не представила документов, подтверждающих наличие у нее права пользования земельным участком, отвечающих требованиям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили иск Учреждения, которому спорный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, об обязании предпринимателя Винокуровой Л.В. освободить данный участок от принадлежащих ей строений.
Ссылка подателя жалобы на то, что деятельность по продаже сувенирной продукции на территории о. Кижи осуществлялась в течение длительного времени по согласованию с Учреждением, согласовавшим также и размещение торговых киосков, не может быть принята во внимание, так как данные обстоятельства не являются основаниями возникновения права пользования земельным участком в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
Довод Винокуровой Л.В. о том, что строения, находящиеся на участке, относятся к недвижимому имуществу, подробно исследован судом и правомерно отклонен. Оснований для распространения на данные объекты правового режима недвижимого имущества не имеется, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что принадлежащие ответчице киоски являются капитальными сооружениями, возведенными на земельном участке, в установленном порядке предоставленном для этих целей, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых согласований и разрешений, с последующим вводом объектов в эксплуатацию в установленном порядке.
Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку исследовавшихся судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в суде кассационной инстанции недопустимо и в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта судом кассационной инстанции.
Не установив наличия у Винокуровой Л.В. правовых оснований для пользования земельным участком, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на данном участке павильонами, не относящимися к объектам недвижимости и подлежащими вывозу со спорной территории.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что в процессе рассмотрения дела судом верно установлены все существенные обстоятельства; выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в деле документам; нормы материального права применены судом правильно; таких нарушений норм процессуального права, которые согласно частям третьей и четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем установленных названной статьей оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу N А26-1320/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Винокуровой Лидии Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
А.В.КАДУЛИН