Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Сосниной О.Г., Старченковой В.В., при участии от временного управляющего Рулева И.Б. - Теттера Д.А. (доверенность от 30.05.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Викинг" Петрова А.Н. (доверенность от 02.07.2007), от открытого акционерного общества "Силовые машины" Славиной Э.П. (доверенность от 14.12.2007), рассмотрев 14.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-5294/2007 (судья Лилль В.А.),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2007 по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстройкомплект" (далее - ООО "Спецстройкомплект") в отношении общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - ООО "Викинг", Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рулев Игорь Борисович; в реестр требований кредиторов Должника (далее - Реестр) включено требование ООО "Спецстройкомплект" в размере 4 985 602 руб. 31 коп. основного долга и 927 995 руб. 23 коп. процентов.
Сведения о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликованы в "Российской газете" 16.06.2007.
Открытое акционерное общество "Силовые машины" (далее - ОАО "Силовые машины") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в Реестр требования в сумме 4 067 358 руб. 15 коп. долга и 146 345 руб. 66 коп. процентов.
Определением 04.12.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.
В кассационной жалобе ООО "Спецстройкомплект" просит отменить определение от 04.12.2007 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд рассмотрел заявленное требование без извещения представителя собственника имущества Должника, что является безусловным основанием к отмене определения.
ООО "Спецстройкомплект" ссылается на отсутствие в материалах дела акта государственной приемочной комиссии о приемке дома, в то время как именно с наличием названного акта стороны дополнительного соглашения от 25.04.2005 N 2 связали возникновение у Должника обязанности по уплате 1 234 006 руб. 61 коп.; на недействительность дополнительных соглашений от 25.04.2005 N 2 и 3 в связи с их противоречием статьям 1041 и 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве ОАО "Силовые машины" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель временного управляющего передал суду ходатайство ООО "Спецстройкомплект" о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Лица, присутствующие в судебном заседании, не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие ее подателя.
В судебном заседании представитель ОАО "Силовые машины" поддержал доводы отзыва. На вопрос суда пояснил, что в сумму требований, установленных судом, ошибочно включены текущие платежи.
Представитель временного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы ООО "Спецстройкомплект".
Представитель Должника возражал против удовлетворения жалобы и поддержал доводы ОАО "Силовые машины".
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Возражения относительно требований могут быть предъявлены временным управляющим, должником, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу.
Должник является обществом с ограниченной ответственностью.
Согласно статье 2 Закона представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.
В соответствии с разделом 7 устава Должника органами его управления являются генеральный директор и общее собрание участников. Уставом не предусмотрено формирование в обществе коллегиального органа управления.
Согласно дополнительному соглашению к учредительному договору от 06.04.2005 уставный капитал Должника разделен на 4 доли (пункт 1), участниками общества являются четыре физических лица.
В материалах дела отсутствуют сведения об избрании участниками Должника представителя для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства.
В связи с отсутствием представителя учредителей (участников) Должника суд не должен был уведомлять его о назначении судебного заседания по рассмотрению требований ОАО "Силовые машины".
С учетом изложенного довод кассационной жалобы о несоблюдении судом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, является необоснованным.
В то же время имеются иные основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления требования ОАО "Силовые машины" на новое рассмотрение, поскольку выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, заявленное требование основано на дополнительном соглашении от 25.04.2005 N 2 к договору подряда от 28.02.2000 N 7-п, заключенному ОАО "Силовые машины" и ООО "Викинг" (далее - соглашение N 2), и дополнительном соглашении от 25.04.2005 N 3 к договору от 14.10.1999 N 1, заключенному между теми же сторонами (далее - соглашение N 3).
Согласно пункту 2 соглашения N 2 стороны договорились дополнить пункт 4.2 договора подряда от 28.02.2000 N 7-п условием о том, что заказчик (ОАО "Силовые машины") ежемесячно направляет в адрес генподрядчика (Должник) счета и счета-фактуры на возмещение затрат за пользование энергоресурсами в соответствии с заключенными договорами с энергоснабжающими организациями в срок до сдачи объекта государственной комиссии. Оплата осуществляется генподрядчиком денежными средствами в течение 10 календарных дней с даты получения счетов и счетов-фактур.
В силу пункта 2.1.1 соглашения N 3 на момент заключения данного соглашения застройщик (ОАО "Силовые машины") уплатил 1 234 006 руб. 61 коп. на обеспечение объекта энергоресурсами за период с 01.01.2002 по 31.01.2005. Данная сумма является задолженностью инвестора (ООО "Викинг") в соответствии с пунктом 3.1.3 договора от 14.10.1999 N 1.
В соответствии с пунктом 2.1.2 соглашения N 3 задолженность по возмещению затрат за энергоресурсы в соответствии с пунктом 2.1.1 названного соглашения инвестор погашает в срок не позднее 30-го дня после подписания акта государственной комиссии.
На основании пункта 2.1.3 того же соглашения с 01.02.2005 инвестор производит возмещение затрат, связанных с обеспечением объекта энергоресурсами, до сдачи объекта государственной комиссии в соответствии с пунктом 3.1.3 договора от 14.10.1999 N 1 на основании счетов и счетов-фактур, выставленных застройщиком. Оплата осуществляется денежными средствами в течение 10 календарных дней с даты получения счетов и счетов-фактур.
В связи с задолженностью ООО "Викинг" по оплате энергоресурсов ОАО "Силовые машины" обратилось в суд с настоящим требованием о включении в Реестр 1 234 006 руб. 61 коп. задолженности за период с 01.01.2002 по 31.01.2005, 1 946 604 руб. 03 коп. задолженности за период с 01.02.2005 по 31.01.2007, 886 747 руб. 51 коп. задолженности за период с 01.02.2007 по 31.05.2007, всего - 4 067 358 руб. 15 коп. долга и 146 345 руб. 66 коп. процентов.
Суд признал заявленное требование обоснованным без оценки и исследования обстоятельств дела.
Пунктами 2.1.1 и 2.1.2 соглашения N 3 предусмотрена обязанность ООО "Викинг" погасить 1 234 006 руб. 61 коп. задолженности не позднее тридцатого дня после подписания акта государственной комиссии. Указанное свидетельствует о согласовании сторонами срока исполнения обязанности по уплате названной суммы, что соответствует статье 314 ГК РФ.
Между тем в материалах дела отсутствует акт государственной комиссии. На данное обстоятельство указывал временный управляющий (л.д. 101), однако суд не дал оценки названному доводу и не проверил обоснованность требования ОАО "Силовые машины" в этой части.
В связи с этим вывод суда о том, что Должник обязан уплатить 1 234 006 руб. 61 коп. в течение 10 календарных дней с даты получения счетов и счетов-фактур, является ошибочным.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку возражениям временного управляющего и в зависимости от этого разрешить вопрос об обоснованности заявленного требования в данной части.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Условия соглашения N 3 в части возложения на ООО "Викинг" обязанности по возмещению затрат за энергоресурсы на основании счетов и счетов-фактур, выставленных ОАО "Силовые машины", и их оплате в течение 10 календарных дней с даты получения счетов и счетов-фактур касаются взаимоотношений сторон, возникших с 01.02.2005 и до сдачи объекта государственной комиссии (пункт 2.1.3 соглашения N 3).
Из расчета, представленного ОАО "Силовые машины", следует, что в состав задолженности включены затраты за апрель 2007 года со сроком оплаты 15.06.2007 (256 534 руб. 40 коп.) и за май со сроком оплаты 06.07.2007 (124 642 руб. 89 коп.), т.е. после введения процедуры наблюдения (л.д. 95 - 100).
Указанное обстоятельство не было предметом оценки и исследования суда. Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обоснованность заявленного требования по праву и по размеру, с учетом положений статьи 5 Закона.
Поскольку определение от 04.12.2007 не содержит оценки акта сверки расчетов по состоянию на 01.10.2007, обжалуемый судебный акт подлежит отмене полностью, а требование ОАО "Силовые машины" - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду также необходимо исследовать вопрос о составе заявленного требования ОАО "Силовые машины". Согласно пункту 4 статьи 134 и пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в Реестре и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
ОАО "Силовые машины" включило в состав требования проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим суду при новом рассмотрении дела необходимо определить порядок учета процентов в Реестре при наличии к тому законных оснований.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 по делу N А56-5294/2007 отменить.
Требование открытого акционерного общества "Силовые машины" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Викинг" 4 067 358 руб. 15 коп. долга и 146 345 руб. 66 коп. процентов передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
О.Г.СОСНИНА
В.В.СТАРЧЕНКОВА