Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области Букур И.В. (доверенность от 08.02.08 N 743), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.08.07 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.07 (судьи Потеева А.В., Маганова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу N А05-6206/2007,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к прокуратуре Вельского района Архангельской области (далее - прокуратура) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении представления в адрес начальника Управления от 10.05.05 N 143ж07 об устранении нарушений закона, а также о признании представления от 10.05.05 N 143ж07 недействительным.
Решением суда от 20.08.07 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий прокуратуры Управлению отказано. В части требования о признании представления от 10.05.05 N 143ж07 недействительным производство по делу прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.07 решение суда отменено в части отказа Управлению в удовлетворении заявления о признании незаконными действий прокуратуры по вынесению представления. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Прокуратура о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Вельского района Архангельской области по обращению пенсионера Красильникова С.Н. проведена проверка соблюдения Управлением требований Закона Российской Федерации от 19.02.93 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". По результатам проверки прокурором Вельского района Архангельской области вынесено и направлено начальнику Управления представление от 10.05.07 N 143ж07 об устранении выявленных нарушений закона.
Не согласившись с представлением, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении представления, а также о признании представления недействительным.
Суды пришли к выводу о том, что заявленные Управлением требования не подлежат рассмотрению в суде, и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктами 2 и 5 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Согласно Закону Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).
По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
При таких обстоятельствах данный спор арбитражному суду неподведомствен.
Такая позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.02.05 N 84-О, а также в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.07 N 1865/07.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.07 по делу N А05-6206/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
Л.Б.МУНТЯН