Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 07.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временно исполняющего обязанности военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2007 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 (судьи Чельцова Н.С., Маганова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу N А05-8210/2007,
УСТАНОВИЛ:
первый заместитель военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее - Инспекция) о государственной регистрации юридического лица - войсковой части 14056 в связи с внесением сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также об обязании Инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ о юридическом лице, аннулировав запись о включении в него войсковой части 14056 за основным государственным регистрационным номером 1022901468545.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 14056 и Министерство обороны Российской Федерации в лице командующего Космическими войсками.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.11.2007, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 01.10.2007 и постановление апелляционного суда от 20.11.2007 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, войсковая часть 14056 сформирована в 1959 году на основании директивы Министерства обороны СССР от 25.05.1958 N орг/3/23641.
Решением Инспекции от 18.12.2002 N 391 войсковая часть 14056 зарегистрирована в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.
Полагая, что у Инспекции отсутствовали основания для регистрации войсковой части 14056 в качестве юридического лица, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о законности государственной регистрации войсковой части 14056 в качестве юридического лица подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Оставляя определение от 01.10.2007 без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Из приведенной нормы следует, что возможность осуществлять экономическую деятельность и самостоятельно участвовать в гражданском обороте связана с регистрацией в качестве юридического лица. Следовательно, решение Инспекции о регистрации войсковой части 14056 в качестве юридического лица следует признать связанным с экономической деятельностью, а настоящий спор - подведомственным арбитражному суду.
Вывод судов о том, что войсковая часть 14056 является некоммерческой организацией - государственным учреждением - не основан на материалах дела, поскольку суды не исследовали вопросы о наличии учредительных документов войсковой части, а также о том, имеет ли войсковая часть 14056 какое-либо обособленное имущество и если имеет, то на каком вещном праве.
Таким образом, суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
Поскольку судами нарушены нормы процессуального права, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты нельзя признать обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу N А05-8210/2007 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА