Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И., при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Сотникова А.Г. (доверенность от 29.12.2007), от ФГУП "НИИ "Вектор" Скорых С.В. (доверенность от 21.02.2008), Чужбовского К.Л. (доверенность от 20.04.2007); от ООО "Невский Инаудит" Александрова Ю.М. (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев 26.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А56-16724/2007 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.),
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Вектор" (далее - ФГУП "НИИ "Вектор") и обществу с ограниченной ответственностью "Невский Инаудит" (далее - ООО "Невский Инаудит") о взыскании 75 323 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 22 788 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 12.09.2007 с ФГУП "НИИ "Вектор" в пользу КУГИ взыскано 34 648 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 9 539 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска и в иске к ООО "Невский Инаудит" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2007 решение от 12.09.2007 изменено. С ФГУП "НИИ "Вектор" в пользу КУГИ взыскано 16 571 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 7 505 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление от 16.11.2007 как принятое с нарушением норм материального права, а решение от 12.09.2007 оставить в силе.
Податель жалобы ссылается на неправильное применение статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2004 год" и "О федеральном бюджете на 2005 год".
По мнению подателя жалобы, указанные нормы права подтверждают обязанность ФГУП "НИИ "Вектор" перечислять в федеральный бюджет денежные средства, полученные в результате сдачи федерального имущества в аренду, в размере 100% доходов.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ФГУП "НИИ "Вектор" и ООО "Невский Инаудит" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения КУГИ от 04.12.2000 N 2176-р ФГУП "НИИ "Вектор" (арендодатель) и ООО "Невский Инаудит" (арендатор) 01.03.2004 заключили договор N 16/а-04 аренды нежилых помещений общей площадью 94,16 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 14/а, лит. А. Согласно пункту 1.1 договора объект аренды является федеральной собственностью и находится у арендодателя на праве хозяйственного ведения.
Ссылаясь на то, что ФГУП "НИИ "Вектор", заключив договор аренды от 01.03.2004, обязано перечислить в федеральный бюджет все денежные средства, полученные по этому договору, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования КУГИ.
Апелляционная инстанция, изменяя решение суда, пришла к выводу, что ФГУП "НИИ "Вектор" обязано перечислять собственнику имущества часть прибыли от сдачи имущества в аренду, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.
В силу статей 294 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие вправе с согласия собственника сдавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество в аренду, а собственник имущества в свою очередь имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Согласно пункту 2 этой же статьи государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФГУП "НИИ "Вектор" свою обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей в спорный период выполняло.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 этого Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доходах бюджетов учитываются средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением средств, получаемых в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в оперативном управлении автономных учреждений. Как следует из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", сфера действия упомянутой нормы права ограничивается отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну или казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что все доходы, полученные ФГУП "НИИ "Вектор" на основании названного договора аренды, подлежат взысканию с него в пользу КУГИ, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007 по делу N А56-16724/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Т.И.САПОТКИНА