Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю., рассмотрев 18.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2007 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-2658/2006,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), ссылаясь на статью 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 30 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кондопога" (далее - ОАО "Кондопога") 680992 руб. незапланированных перевозчиком расходов в размере провозного тарифа за перевозку цистерны N 79539813 от станции Нигозеро до станции Макат Казахстанских железных дорог и обратно.
В обоснование заявленного требования ОАО "РЖД" сослалось на то, что подобные незапланированные расходы понесены в результате того, что ОАО "Кондопога", не произведя выгрузку, передало цистерну перевозчику как порожнюю. Эта цистерна по пересылочной накладной N 662849 от 11.03.2005 убыла в регулировку, а затем после обнаружения ее загруженности на станции Макат Казахстанских железных дорог возвращена обратно.
В процессе рассмотрения дела ОАО "РЖД" уточнило основание иска, сославшись на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2007 названные судебные акты отменены как необоснованные, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. Суду предложено оценить доводы ОАО "Кондопога" о неправомерных действиях работников ОАО "РЖД" по направлению груженой цистерны в регулировку и обсудить вопрос о применении статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2007 с ОАО "Кондопога" взыскано в пользу ОАО "РЖД" 500 000 руб. убытков. В остальной части иска отказано. Частичное удовлетворение искового требования мотивировано смешанной виной сторон в перевозке неразгруженной цистерны, изначально поступившей в адрес ОАО "Кондопога".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Кондопога" просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 как незаконные и необоснованные. Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о вине ответчика в причинении истцу убытков и неисследованности доводов ответчика об обратном и вине самого перевозчика. По мнению ОАО "Кондопога", провоз цистерны до станции Макат Казахстанских железных дорог и возврат грузополучателю произошел по вине самого перевозчика, не проверившего надлежащим образом выгрузку цистерны.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. От ОАО "РЖД" поступила телеграмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, не находит оснований для их отмены.
ОАО "РЖД" взыскивает с ОАО "Кондопога" убытки в размере провозной платы, причиненные в результате того, что груженая цистерна со станции Нигозеро была направлена как порожняя, а затем возвращена обратно. Необходимым условием для взыскания убытков в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, который не выгрузил цистерну, но возвратил ее на станцию Сортировочная как порожнюю, указав на это в пересылочной накладной и в натурном листе, перевозчику причинены убытки в размере провозной платы от станции Нигозеро до станции Аксарайск как пограничной с Казахстаном станции и обратно.
Как правильно указал апелляционный суд, ОАО "Кондопога" в силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта является обязанным лицом по приведению вагонов после выгрузки в состояние, позволяющее их дальнейшее использование. Указав в пересылочной накладной N 662849 от 11.03.2005 и в натурном листе от 12.03.2005 цистерну N 79539813 как порожнюю после выгрузки мазута, ответчик не проявил ту необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. В итоге груженая цистерна была направлена в пересылку как порожняя.
Кроме того, судом установлено, что пересылка груженой цистерны произошла и по вине перевозчика, который вопреки пункту 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, пункту 10 договора от 08.01.2002 N 159/М, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути ОАО "Кондопога" при станции Нигозеро Октябрьской железной дороги, пунктов 4.1.4, 4.1.5 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением от 15.02.2005 N 198р, не получил уведомления о завершении грузовой операции; и вопреки пункту 2 раздела 2 Единого технологического процесса работы ОАО "Кондопога" и станции примыкания Нигозеро Октябрьской железной дороги, Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р, Должностной инструкции приемосдатчика груза N ЦМ-375 не проверил выгрузку вагона.
Установив такие обстоятельства, свидетельствующие о смешанной вине сторон, суд на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно уменьшил размер подлежащих возмещению убытков.
Судом оценены представленные сторонами доказательства, а доводы жалобы направлены на их переоценку.
Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу N А26-2658/2006-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кондопога" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
Р.В.КАЗАНЦЕВА
К.Ю.КОРОБОВ