Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии представителей открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Шишкина Р.Е. (доверенность от 05.02.2008 N 1862), Поздновой М.М. (доверенность от 18.12.2007 N СБ-486Д) и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 Тихонова В.Б. (доверенность от 30.10.2007 N 98), рассмотрев 18.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2007 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 (судьи Чельцова Н.С., Маганова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-6151/2007,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество, ОАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция N 7) и к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция N 1) о признании недействительным решения инспекции N 7 от 07.05.2007 N 09-15/05724 в части доначисления 24 973 руб. транспортного налога за 2005 год, 380 515 руб. налога на прибыль за 2005 год по эпизоду, связанному с негосударственным пенсионным фондом "Нефтегарант", соответствующих сумм штрафов и пеней (с учетом уточнения требований, произведенных заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 06.09.2007 заявленные обществом требования частично удовлетворены. Решение инспекции N 7 от 07.05.2007 N 09-15/05724 признано недействительным в части, касающейся начисления ОАО "НК "Роснефть" транспортного налога в сумме 24 973 руб. и соответствующих пеней, как не соответствующее действующему законодательству. Суд обязал инспекцию N 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем аннулирования незаконного решения инспекции N 7 в указанной части. В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции N 7 в части, касающейся начисления налога на прибыль и соответствующих пеней по эпизоду отнесения к расходам страховых взносов, перечисленных в негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант" без указания именных списков лиц, которым предназначаются данные выплаты, отказано. С инспекции N 7 в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2007 решение суда первой инстанции от 06.09.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции N 7 от 07.05.2007 N 09-15/05724 по эпизоду начисления заявителю налога на прибыль и соответствующих пеней. Податель жалобы считает, что судом неправомерно применен Федеральный закон от 29.12.2004 N 204-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2004 N 204-ФЗ), который с учетом положений пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не может вступить в силу ранее 01.01.2006. Податель жалобы указывает, что поскольку спор возник из-за определения вступления в действие изменений в абзац 4 пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенных Законом от 29.12.2004 N 204-ФЗ, то суду следует руководствоваться пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции N 1 просил оставить решение и постановление в оспариваемой части в силе, указывая на их законность и обоснованность по мотивам, изложенным в отзыве.
Инспекция N 7 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией N 7 проведена выездная налоговая проверка ОАО "НК "Роснефть-Архангельскнефтепродукт", в том числе по налогу на прибыль, транспортному налогу за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, результаты которой оформлены актом от 27.02.2007 N 09-15/718ДСП. В период проведения проверки произошла реорганизация ОАО "НК "Роснефть-Архангельскнефтепродукт" в форме присоединения к ОАО "НК "Роснефть". В связи с указанными обстоятельствами заявитель поставлен на учет в качестве налогоплательщика в инспекции N 1. В ходе проверки инспекция N 7, в частности, установила, что общество в нарушение статьи 252 и пункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в 2005 году необоснованно включило в расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, 1 585 479 руб. 39 коп. взносов, начисленных работникам и перечисленных в негосударственный пенсионный фонд без указания списков сотрудников, которым предназначаются данные выплаты. Занижение налоговой базы повлекло неисчисление и неуплату налогоплательщиком 440 546 руб. налога на прибыль организаций. Решением инспекции N 7 от 07.05.2007 N 09-15/05724 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу предложено уплатить недоимку по транспортному налогу, налогу на прибыль, а также соответствующие суммы пеней. Не согласившись с решением в указанной части, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении требований по эпизоду отнесения на расходы по налогу на прибыль организаций страховых взносов, перечисленных в негосударственный пенсионный фонд, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В силу прямого указания статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В соответствии с подпунктом 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ) к расходам на оплату труда в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации относятся, в частности, суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в Российской Федерации. В случаях добровольного страхования (негосударственного пенсионного обеспечения) указанные суммы относятся к расходам на оплату труда по договорам, в том числе негосударственного пенсионного обеспечения при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при наступлении у участника и (или) застрахованного лица пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, или пожизненно, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ приведенные выше положения закона вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года. Текст Закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ опубликован в "Российской газете" от 31.12.2004 N 292, соответственно Закон от 29.12.2004 N 204-ФЗ вступил в силу 31.01.2005. Вместе с тем законодатель придает новой редакции подпункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации обратную силу и в императивном порядке распространяет ее на правоотношения, возникшие с 01.01.2005. По настоящему делу спорные правоотношения, связанные с исчислением и уплатой налога на прибыль организаций за 2005 год, возникли с 01.01.2005, что не оспаривается заявителем, следовательно, судебные инстанции при рассмотрении спора обоснованно применили подпункт 16 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 30.12.2000 N 9П/00 "О государственном пенсионном обеспечении", действовавшего на момент проверки в редакции соглашения от 28.04.2006, заключенного обществом с негосударственным пенсионным фондом "Нефтегарант" ОАО "НК "Роснефть" регулярно вносило на солидарный счет фонда пенсионные взносы. В соответствии с пунктом 5.1.3 договора от 30.12.2000 N 9П/00 "Фонд обязан по распорядительному письму Вкладчика (ОАО "НК "Роснефть") производить расчет размера современной стоимости обязательств по выплатам негосударственных пенсий, на основании которого перераспределять пенсионные накопления с солидарного пенсионного счета на именные пенсионные счета Участников".
Инспекцией установлено и заявителем не оспаривается, что распорядительные письма о начислении дохода на именные счета работников в негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант" обществом не направлялись, списки работников, которым предназначались выплаты, в 2005 - 2006 годах обществом не представлены.
Поскольку в соответствии с условиями пункта 5.1.3 договора от 30.12.2000 N 9П/00 основанием для перечисления пенсионных накоплений на именной пенсионный счет работника является поступление распорядительного письма общества, следует признать, что ОАО "НК "Роснефть" в 2005 году не исполнило условие подпункта 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации о применении пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов.
При таких обстоятельствах соответствует положениям законодательства о налогах и сборах вывод налогового органа о необоснованном отнесении обществом на расходы по налогу на прибыль страховых взносов, перечисленных на солидарный счет в негосударственном пенсионном фонде "Нефтегарант".
Исследуя и оценивая в качестве доказательства представленный в материалы дела договор о негосударственном пенсионном обеспечении от 30.12.2000 N 9П/00, суд апелляционной инстанции правильно указал, что изменений, внесенных в договор соглашением от 31.01.2005, вступившим в силу с 01.01.2005, недостаточно, "поскольку они должны быть обществом фактически исполнены, а таких доказательств не представлено".
В кассационной жалобе ее податель ссылается на положения пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют. Судами обоснованно признаны не подлежащими применению требования пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа также считает необходимым указать, что положения подпункта 16 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов, поскольку предоставляют дополнительную гарантию получения пенсионного обеспечения застрахованным лицам.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о недоказанности обществом правомерности отнесения на расходы по налогу на прибыль страховых взносов, перечисленных в негосударственный пенсионный фонд "Нефтегарант", и обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований в рассмотренной части; основания для отмены судебных актов отсутствуют. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу N А05-6151/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.И.КОРАБУХИНА