Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Герб

Постановление

№ А12-17931/07 от 06.03.2008

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,на решение от 07.12.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17931/07,

по заявлению индивидуального предпринимателя Яхудиной И.П., г. Волгоград, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яхудина И.П. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области от 06.11.2007 N 985/Ю-24 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2007 требования заявителя удовлетворены, производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое по делу решение и вынести новый судебный акт, полагая, что арбитражным судом нормы административного законодательства применены неправильно, вывод суда об истечении предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения к ответственности является ошибочным.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.10.2007 в отношении заявителя налоговым органом составлен протокол N 002167 об административном правонарушении, заключающемся в том, что он своевременно в трехдневный срок не уведомил регистрирующий орган об изменении паспортных данных, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

Заявление предпринимателем подано 24.09.07, тогда как паспортные данные изменены 30.06.2007.

Постановлением от 06.11.2007 N 985/Ю-24 заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Обязанность предоставлять в регистрирующий орган в трехдневный срок сведения об изменении местожительства возложена на индивидуальных предпринимателей частью 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что административным органом нарушен срок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Судом установлено, что паспортные данные изменилось у предпринимателя 30.06.2007, сведения об этом должны быть поданы в срок до 03.07.2007, к административной ответственности предприниматель привлечен по истечении четырех месяцев - 06.11.2007.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Совершенное предпринимателем правонарушение (непредставление в регистрирующий орган необходимых сведений) связано с невыполнением в установленный срок предусмотренной нормативным правовым актом обязанности. Данное правонарушение по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся.

В связи с этим двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое предпринимателю противоправное деяние следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражным судом оспариваемое постановление признано незаконным и отменено обоснованно.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

 ПОСТАНОВИЛ:

 решение от 07.12.07 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17931/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Читайте подробнее: Длящееся правонарушение глазами судей