Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б., при участии от Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" Юрченко А.В. (доверенность от 16.01.08 N 24), Митрофана А.К. (доверенность от 09.01.08 N 2), от Крестьянского хозяйства "Туман" Шинкаревой М.Н. (доверенность от 27.02.08), Шинкаревой Л.А. (доверенность от 20.10.07), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского хозяйства "Туман" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 (судьи Шестакова М.А., Герасимова М.М., Попова Н.М.) по делу N А56-13389/2007,
УСТАНОВИЛ:
Крестьянское хозяйство "Туман" (далее - Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" (далее - Инспекция) от 22.01.2007 N 0095 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 98 641 руб. на основании статьи 8.3 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-ОЗ "Об административных правонарушениях".
Решением суда первой инстанции от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Хозяйство, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представители Хозяйства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Инспекции просили оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании 28.02.08 был объявлен перерыв до 29.02.08 в 14.00.
Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, государственным инспектором Ленинградской области по охране природы был составлен протокол от 12.01.07 N 0095 в отношении Хозяйства, из которого следует, что согласно письму Агентства лесного хозяйства по Ленинградской области и Санкт-Петербургу от 22.08.2006 N ВМ-1784 Хозяйство имеет задолженность по арендной плате в части, превышающей минимальные ставки отпуска древесины на корню. К 12.01.2007 размер задолженности за 2006 год достиг 98 641 руб.
Постановлением Инспекции от 22.01.2007 N 0095 Хозяйство признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.3 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-ОЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 98 641 руб. за нарушение требований, предусмотренных статьей 105 Лесного кодекса Российской Федерации об обязательном внесении арендной платы в части, превышающей минимальные ставки отпуска древесины на корню, в соответствии со сроками, указанными в договоре аренды.
Хозяйство, посчитав постановление Инспекции от 22.01.2007 N 0095 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
В силу статьи 31 Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшего до 01.01.07 (далее - Кодекс), аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Такое Положение утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 N 345 (далее - Положение об аренде).
Согласно статье 103 Кодекса арендная плата является одним из видов платежей за пользование лесным фондом и взимается при аренде участков лесного фонда. Арендная плата определяется на основе ставок лесных податей, минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 105 Кодекса размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда.
Согласно пунктам 23 - 29 Положения об аренде размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон в договоре аренды по видам лесопользования.
Из материалов дела усматривается, что между Лужским сельским лесхозом - филиал ФГУ "Ленсельлес" (арендодатель) и Крестьянским хозяйством "Туман" (арендатор) заключен договор от 07.10.2003 N 4 аренды участков лесного фонда, общей площадью 3265 гектар, расположенных в границе кварталов 10, 11, 59 - 62, 84 - 86, 91 - 96, 98, 101 Бережковского лесничества Лужского сельского лесхоза.
В соответствии с пунктом 3.4.9 договора от 07.10.2003 N 4 арендатор обязан своевременно и в установленном порядке вносить арендную плату за пользование лесным фондом. В соответствии с пунктом 3.4.18 данного договора арендатор обязан полностью освоить расчетную лесосеку на арендуемых участках лесного фонда в первые три года, при этом в первый год освоить не менее 50%, во второй не менее 75% и в третий год - 100% расчетной лесосеки. Согласно пункту 5.2 арендного договора арендная плата устанавливается на основании минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных постановлением Правительства РФ, и сумм увеличения минимальных ставок в соответствии с нормативными документами Правительства Ленинградской области по таксам лесопользования. Согласно пункту 5.9 договора в случае неполного освоения ежегодного объема лесопользования по году арендатор оплачивает полный размер арендной платы, установленный на этот год. Пункт 5.12 договора предусматривает, что арендная плата устанавливается в соответствии с объемами освоения лесосеки, но не менее 50% в первый год, 75% во второй и на третий год составляет 100%.
Судебными инстанциями установлено, что заявитель имеет задолженность по арендной плате в части, превышающей минимальные ставки отпуска древесины на корню, за 2006 год в размере 98 641 руб. Это обстоятельство Хозяйством в кассационной жалобе не оспаривается.
Довод подателя жалобы о том, что "претензии и споры о неисполнении обязанностей по договору аренды (в части неуплаты арендной платы) не обладают признаками административного правонарушения", подлежит отклонению ввиду следующего.
В пункте 10.1 договора аренды участков лесного фонда от 07.10.2003 N 4 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Статьей 110 Кодекса и статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.01.07, определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 8.3 Областного закона невыполнение обязанностей по уплате платежей за пользование лесным фондом в установленные сроки в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, зачисляемой в бюджет Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от однократной до трехкратной суммы неуплаченных платежей.
Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Ленинградской области от 12.03.07 N 38-оз статья 8.3 Областного закона от 02.07.03 N 47-оз признана утратившей силу.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Поскольку постановление Инспекции от 22.01.2007 N 0095 не исполнено, а положения пункта 3 статьи 1 Закона Ленинградской области от 12.03.07 N 38-оз улучшают положение Хозяйства, то эта норма в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет обратную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, решение и постановление судов подлежат отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу N А56-13389/2007 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Ленинградского областного государственного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" от 22.01.2007 N 0095 о привлечении крестьянского хозяйства "Туман" к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного статьей 8.3 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-ОЗ "Об административных правонарушениях".
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Л.Б.МУНТЯН