Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2008 года.Федеральный арбитражный суд Московского округав составе:председательствующего-судьи Антоновой М.К.судей Долгашевой В.А., Нагорной Э.Н.при участии в заседании:от истца (заявителя) Т. по дов. от 12.10.2007 г.от ответчика П. по дов. от 21.11.2007 г. N 02-29/73098рассмотрев 03.03.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москвена решение от 04.10.2007 г.Арбитражного суда г. Москвыпринятое Буяновой Н.В.на постановление от 28.11.2007 г. N 09АП-16032/2007-АКДевятого арбитражного апелляционного судапринятое Нагаевым Р.Г., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В.по иску (заявлению) ООО "С. Петров"о признании недействительным решенияк Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "С. Петров" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 239-12/KV от 14.11.2006 г., которым Обществу отказано в применении налогового вычета в сумме 12 595 758 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 г., поданной 14.08.2006 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2007 г. требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.
Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.
Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили судебные инстанции, 14.08.2006 г. Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за июнь 2006 года, в которой заявитель исчислил налог в сумме 1 183 606 руб. и применил налоговый вычет в размере 12 595 758 руб.
По результатам проверки указанной декларации Инспекцией принято решение от 14.11.2006 г. N 239-12KV, которым применение заявителем налогового вычета по НДС в сумме 12 595 758 руб. признано необоснованным, в связи с чем, уменьшен налог к возмещению на 11 412 152 руб. и доначислен налог к уплате в размере 1 183 606 руб.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Довод жалобы о непредставлении заявителем документов по требованию от 24.07.2006 г. N 12012/32434, правомерно отклонен судебными инстанциями. Спорные документы представлены заявителем в налоговый орган и материалы дела, что подтверждается реестром передаваемых инспекции документов.
Ссылки в жалобе на то, что при осуществлении расчетов с поставщиками товаров (работ, услуг) заявитель использовал заемные денежные средства, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии у Общества реальных затрат на оплату НДС, также необоснованны.
Судами правильно указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не связывают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с источником получения налогоплательщиком денежных средств, необходимых для осуществления расчетов с поставщиками.
Кроме того, заявитель представил в материалы дела доказательства погашения займов, в частности платежные поручения и аналитическую таблицу.Довод налогового органа о неэффективности деятельности заявителя, также правомерно отклонен судами.
Судами установлено, что Общество осуществляет деятельность, связанную с приобретением и капитальным строительством объектов недвижимости с целью дальнейшей передачи этих объектов в аренду и получения дохода в виде арендной платы.
Расходы на инвестиционную деятельность, то есть расходы, связанные с созданием или приобретением внеоборотных активов, являются для Общества основными и отличаются большими объемами вложений и длительными сроками окупаемости. Таким образом, вывод о неблагоприятном финансовом состоянии заявителя, сделан Инспекцией только на основе анализа бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2006 г. без учета иных показателей.
Ссылки в жалобе на наличие фактов взаимодействия Общества с взаимозависимыми организациями, что свидетельствует о недобросовестности заявителя и фиктивности сделок, заключенных Обществом, несостоятельны. В данном случае заявитель находится в длительных договорных отношениях с лицами, состоящими в группе компаний "Рольф". Данное обстоятельство само по себе не является доказательством недобросовестности заявителя.
Между тем, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя, налоговым органом не представлено.
Кроме того, судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства принят во внимание представленный Обществом в материалы дела расчет сумм начисленного НДС и налоговых вычетов по НДС за 2006 год по взаимозависимым организациям. Из данного расчета усматривается, что фактические налоговые платежи, уплаченные в бюджет взаимозависимыми организациями в 2006 г., превышают размер налоговых обязательств, которые могли возникнуть в случае организации деятельности взаимозависимых организаций в рамках одного юридического лица.
В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 г. по делу N А40-35844/07-111-194 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.
Председательствующий М.К.АНТОНОВА
Судьи В.А.ДОЛГАШЕВА
Э.Н.НАГОРНАЯ