Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составепредседательствующего Кангина А.В.,судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2007 по делу N А76-29589/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Сорокина Н.А. (доверенность от 09.01.2008 N 04-20-133).Представители общества с ограниченной ответственностью "ТДЗ-Транс" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.09.2006 N 1184 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 78535 руб., пени в сумме 2587 руб. 08 коп. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 15707 руб.
Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за май 2006 г. на основании выводов налогового органа о том, что обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты за май 2006 г., которые подлежали вычету в апреле 2006 г. и июле 2005 г.
Решением суда от 01.10.2007 (судья Грошенко Е.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
Суды обеих инстанций пришли к выводам о наличии у налогоплательщика права на налоговые вычеты и соблюдении им установленного законодательством о налогах и сборах порядка подтверждения этого права, а применение вычетов в проверяемом налоговом периоде, право на которые возникло и не было использовано, ранее не привело к возникновению задолженности налогоплательщика перед бюджетом.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 166, п. 1 ст. 172 Кодекса.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.
Пунктами 1 и 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты и вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что все необходимые условия для применения налоговых вычетов, содержащиеся в ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены, общество предъявило к вычету спорные суммы НДС после фактического получения, оприходования и оплаты товара, счета-фактуры составлены в соответствии с положениями ст. 169 Кодекса.
Кодекс не содержит ограничений в праве налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем налоговый период, в котором была произведена оплата поставщикам товаров.
Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет.
При этом судами установлено, что в других налоговых периодах обществом вычет не заявлялся. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для начисления спорных сумм НДС, пени и штрафа.
Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2007 по делу N А76-29589/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий КАНГИН А.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
ТАТАРИНОВА И.А.