Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от открытого акционерного общества "Стекольный завод имени Луначарского" Глазкова Д.А. (доверенность от 22.05.2007), рассмотрев 28.02.2008 в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Стекольный завод имени Луначарского" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2007 по делу N А66-1021/2007 (судьи Кузнецова Н.Г., Асмыкович А.В., Клирикова Т.В.),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Стекольный завод имени Луначарского" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 05.02.2007 N 392 об уплате 5 463 руб. 88 коп. пеней. Одновременно заявитель просил взыскать с налоговой инспекции указанную сумму пеней, списанную им в бесспорном порядке по инкассовым поручениям от 19.03.2007 N 981, 982 и 983.
Решением суда первой инстанции от 25.05.2007 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал оспариваемое требование налоговой инспекции об уплате 5 463 руб. 88 коп. пеней недействительным, как не соответствующее нормам действующего налогового законодательства. В остальной части заявление Общества оставлено без рассмотрения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) от 18.09.2007 решение суда от 25.05.2007 по делу N А66-1021/2007 отменено в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области от 05.02.2007 N 392 об уплате 5 463 руб. 88 коп. пеней. В удовлетворении этой части требований Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о незаконности требования налоговой инспекции N 392 об уплате 5 463 руб. 88 коп. пеней в связи с пропуском срока его направления, установленного статьей 70 НК РФ, не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.
В представленном заявлении Общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 18.09.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам относительно требования налоговой инспекции N 392 об уплате 5 463 руб. 88 коп. пеней, ссылаясь на то, что указанное постановление нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и противоречит судебным актам, принятым этим же судом по аналогичным делам с участием тех же сторон.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы, приведенные в заявлении, представив дополнительно постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 17921/07 об отказе в передаче дела N А66-1021/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, однако представители Инспекции в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем заявление Общества рассмотрено в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции считает, что заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ФАС СЗО от 18.09.2007 относительно требования налоговой инспекции N 392 об уплате 5 463 руб. 88 коп. пеней подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 17), существенным для дела обстоятельством (в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ) может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17" названное Постановление N 17 дополнено пунктом 5.1 следующего содержания: "в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей ВАС РФ в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена ВАС РФ, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию ВАС РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта".
В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в данном случае, по мнению Общества, является нарушение ФАС СЗО в постановлении от 18.09.2007 по настоящему делу относительно требования налоговой инспекции N 392 об уплате 5 463 руб. 88 коп. пеней единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, так как названное постановление противоречит судебным актам, принятым этим же судом по аналогичным делам с участием тех же сторон по делам: N А66-4980/2006 (постановление ФАС СЗО от 01.03.2007), N А66-4979/2006 (постановление ФАС СЗО от 09.02.2007), N А66-660/2006 (постановление ФАС СЗО от 11.08.2006). Названными постановлениями, по мнению Общества, ФАС СЗО поддержал практику Арбитражного суда Тверской области в сфере рассмотрения аналогичных дел.
Кроме того, Общество также указывает, что постановление ФАС СЗО от 18.09.2007 по настоящему делу противоречит и постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, принятому по аналогичному спору между теми же сторонами (по делу N А66-659/2006).
В соответствии с определением от 24.01.2008 N 17921/07 Обществу отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А66-1021/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора постановления ФАС СЗО от 18.09.2007 по этому же делу. При этом ВАС РФ в указанном определении указал на то, что "судебная практика по аналогичным делам определена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07 после принятия оспариваемого постановления суда кассационной инстанции по аналогичному спору между теми же сторонами. В связи с этим Общество не лишено возможности обратиться в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ".
При таких обстоятельствах заявление Общества в обжалуемой части подлежит удовлетворению, а постановление от 18.09.2007 - отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 311, статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2007 по делу N А66-1021/2007 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 27.03.2008 в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 4.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.А.КОРПУСОВА