Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Виктан" Динес Н.Н. (доверенность от 21.04.08), от садоводческого некоммерческого товарищества "Причал" председателя правления Бабаевой Н.П. (выписка из ЕГРЮЛ от 20.11.06), Галайчука А.И. (доверенность от 22.04.08), рассмотрев 22.04.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.07 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-30485/2006,
УСТАНОВИЛ:
садоводческое некоммерческое товарищество "Причал" (далее - СНТ "Причал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктан" (далее - ООО "Виктан") об обязании освободить земельный участок площадью 0,7 га, расположенный в СНТ "Причал" массива "Мшинская" между Кировской магистральной дорогой и пожарным водоемом, а также снести построенный на этом земельном участке магазин и установленный рядом с магазином электротрансформатор.
Решением от 17.05.07 суд обязал ООО "Виктан" демонтировать здания магазина и электротрансформатора, возведенных на территории, занимаемой СНТ "Причал"; в остальной части иска отказано по мотивам отсутствия возможности идентифицировать занимаемый ответчиком земельный участок.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требования об обязании ООО "Виктан" освободить земельный участок; апелляционный суд обязал ответчика в срок до 31.12.07 освободить земельный участок площадью 0,7 га, расположенный в садоводческом массиве "Мшинское" по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Мшинская волость, находящийся между шоссейной дорогой Кировского района, участками N 103, 104 садоводческого товарищества "Причал" и центральной дорогой садоводства, в северной части у главного входа; в остальной части решение оставлено без изменения.
ООО "Виктан" в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств, подтверждающих, что самовольные постройки, о сносе которых заявлено требование, находятся на земельном участке, собственником которого он является.
СНТ "Причал" в отзыве на жалобу указывает на необоснованность ее доводов, соглашаясь с выводами апелляционного суда.
Поступившее в суд кассационной инстанции ходатайство ООО "Виктан" об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований для отложения судебного заседания.
В судебном заседании представитель ООО "Виктан" отказался от вступления, а представитель СНТ "Причал" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Лужского района от 22.04.93 N 178/3 садоводческому товариществу "Причал" выдано свидетельство от 22.04.93 о праве собственности на земельный участок площадью 38,45 га в массиве "Мшинская", в том числе в коллективно-долевую собственность предоставлены земли площадью 23,04 га, в коллективно-совместную собственность - площадью 15,41 га.
Садоводческое товарищество "Причал" (правопредшественник СНТ "Причал") и ООО "Виктан" подписали договор от 29.06.97 N 1 о предоставлении первым второму во временное пользование сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 0,7 га согласно экспликации земель для строительства магазина смешанной торговли. На указанном земельном участке ответчиком возведено здание магазина.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.06 по другому делу (N А56-20543/2005) ООО "Виктан" отказано в иске о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок N 413 площадью 0,7 га, на выкуп которого в соответствии с договором от 29.06.97 N 1 ссылалось ООО "Виктан", ввиду признания судом данного договора незаключенным, а также непредставления доказательств соблюдения порядка распоряжения общей собственностью.
СНТ "Причал", ссылаясь на отказ ООО "Виктан" освободить земельный участок, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Судом установлено, что находящиеся на принадлежащем истцу земельном участке здания магазина и электротрансформатора возведены ООО "Виктан" без получения необходимых разрешений и согласований, оформления проектной документации, иных документов, свидетельствующих о правомерном строительстве объектов. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы о наличии у ООО "Виктан" права собственности на указанные строения как на объекты недвижимости отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что спорные здания представляют собой самовольные постройки, последствия возведения которых регулируются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 2 названной статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие принадлежность истцу на праве собственности земельного участка, на котором ответчиком возведены здания, являющиеся самовольной постройкой, суд правомерно в соответствии со статьей 222 ГК РФ удовлетворил требования СНТ "Причал" как титульного владельца участка о демонтаже магазина и электротрансформатора, а также об освобождении земельного участка.
Доводы подателя жалобы о недоказанности факта нахождения построек на принадлежащем истцу участке подлежат отклонению в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку исследовавшихся судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в суде кассационной инстанции недопустимо и не может служить основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции. Несоответствия выводов суда в этой части имеющимся в деле доказательствам, исследованных и оцененных судом с соблюдением положений статьи 71 упомянутого Кодекса, кассационная инстанция не усматривает.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при отсутствии установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из части первой статьи 180, пункта 2 статьи 269 названного Кодекса следует оставить в силе постановление апелляционного суда, которым решение от 17.05.07 отменено в части с принятием в отмененной части нового судебного акта.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.08 исполнение обжалуемых судебных актов было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы ООО "Виктан" приостановление исполнения следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 по делу N А56-30485/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктан" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.07 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.07 отменить.
Председательствующий
Е.В.КОНЯЕВА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Т.И.САПОТКИНА