Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Петренко Т.И.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1348/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2007 по делу N А42-7218/2007 (судья Тарасов А.Е.),
по заявлению ООО "Релит ЛТД"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области
о принятии мер по обеспечению иска
при участии:
от заявителя: Макуха Е.В., доверенность от 20.02.2008
от ответчика: не явился, извещен, уведомление N 698133
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Релит ЛТД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительными решения от 25.10.2007 года N 3923 и требования от 21.11.2007 года N 1287.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель 18.12.2007 года уточнил заявленные требования и просит признать недействительными:
- решение о привлечении к ответственности от 25.10.2007 года N 3923 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 355 666,23 рубля, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 50 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 778 331 рублей и соответствующих пеней в сумме 75 282,69 рубля;
- требование об уплате от 21.11.2007 года N 1287 в части обязания уплатить недоимку по НДС в сумме 1 778 331 рублей и соответствующие пени в сумме 75 282,69 рубля, а также штрафы в сумме 355 716,23 рубля;
- решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 10.12.2007 года N 7815 в части взыскания НДС в сумме 1 778 331 рублей, пени в сумме 73 198,58 рубля, а также штрафы в сумме 355 716,23 рубля.
18 декабря 2007 года от заявителя поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения инспекции от 25.10.2007 года N 3923 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений и требования от 21.11.2007 года N 1287 об уплате налога, пени и штрафа в части начисления и обязания уплатить 2 209 330,07 рубля, в том числе, НДС в сумме 1 778 331 рублей, соответствующие пени - 75 282,69 рубля, штраф - 355 716,23 рубля, а также решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 10.12.2007 года N 7815 в части взыскания 2 207 245,96 рубля, в том числе, НДС в сумме 1 778 331 рублей, пени в сумме 73 198,58 рубля, штрафы в сумме 355 716,23 рубля и запрета инспекции совершать действия, направленные на взыскание оспариваемых сумм налога, пеней и штрафа в общей сумме 2 207 245,96 рубля, в том числе, НДС - 1 778 331 рублей, пени - 73 198,58 рубля, штраф - 355 716,23 рубля за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также за счет имущества общества до рассмотрения спора по существу и вступления решения арбитражного суда в законную силу.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет причинение значительного материального ущерба обществу, и в случае отказа в удовлетворении заявленных требований у общества имеются денежные средства на расчетных счетах в банке, а также основные средства, стоимость реализации которых значительно превышает суммы начисленных налоговых платежей, обеспечивающих исполнение решения суда в полном объеме.
Кроме того, заявитель ссылался, что принятие обеспечительных мер позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, а также предотвратит возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу.
Определением от 19.12.2007 года суд удовлетворил заявленное ходатайство, приняв обеспечительные меры.
На указанное определение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с тем, что заявителем не представлено документального обоснования необходимости принятия обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции приняты обеспечительные меры о запрете совершения ответчиком определенных действий, направленных на списание денежных средств в бесспорном порядке со счетов истца; вместе с тем, обществом не оспариваются в судебном порядке акты, на основании которых списываются денежные средства.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание представитель налогового органа не явился.
В адрес апелляционного суда от Межрайонной инспекции ФНС России N 7 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя Инспекции.
Представитель ООО "Релит ЛТД" просил оставить жалобу без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обеспечительных мер правомерно и обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В статье 91 АПК РФ приведен перечень возможных мер по обеспечению иска, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
Исполнение судебного решения о признании недействительным акта государственного органа заключается не только в неприменении этого акта, но и в устранении нарушения прав лиц, в отношении которых был принят акт признанный недействительным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога, пеней, штрафов в установленный в требовании срок обязанность по их уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.
Таким образом, неисполнение обществом в установленный срок требований об уплате налогов является основанием для применения ответчиком мер принудительного (бесспорного) исполнения таких требований. То есть, процедура бесспорного взыскания налогов основывается на неисполнении налогоплательщиком требования налогового органа об их уплате, выставленного на основании решения, которым такие недоимки по налогам доначислены.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на осуществление ответчиком процедуры бесспорного взыскания налога в случае несогласия заявителя с оспариваемым решением и требованием инспекции.
Налоговый орган начал процедуру бесспорного взыскания по обеспечению обязанности по уплате доначисленной суммы налога, пеней, штрафов с заявителя, приняв решение N 7815 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика в банках.
Решение N 7815 от 10.12.2007 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика в банках оспаривается заявителем (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований), поэтому является необоснованным довод Инспекции о неправомерном принятии обеспечительных мер в отношении акта, на основании которого списываются денежные средства.
Суд первой инстанции оценил представленные обществом документы и сделал вывод, что внеоборотные активы заявителя в виде основных средств (в том числе, рыбопромысловые суда), суммы денежных средств, находящиеся в банках, дебиторская задолженность, превышают начисленные суммы налога, пени, штрафа. Поэтому, в случае отказа в удовлетворении заявленных требований у налогоплательщика будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.
Кроме того, суд посчитал необходимым принять обеспечительные меры, поскольку в противном случае изъятие из оборота предприятия денежных средств может причинить значительный ущерб и повлечь за собой негативные последствия в финансово-хозяйственной деятельности.
Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер.
Судом первой инстанции правильно применены положения статей 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2007 по делу N А42-7218/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
СЕМЕНОВА А.Б.