Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от Федеральной налоговой службы Яшунова Е.И. (доверенность от 02.11.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Борецкий леспромхоз" Пустарнаковой Е.Н. (доверенность от 24.04.2008), от арбитражного управляющего Цыбулевского А.М. - Степанова Н.А. (доверенность от 26.09.2006), рассмотрев 29.04.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2008 по делу N А05-4777/2006 (судьи Семин А.А., Кузнецова О.В., Цыганков А.А.),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.04.2006 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Борецкий леспромхоз" (далее - Общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело, в отношении Общества введена процедура наблюдения.
Определением от 02.05.2006 временным управляющим утвержден Цыбулевский Анатолий Михайлович.
Определением от 01.11.2006 в отношении Общества введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Цыбулевский А.М.
Внешний управляющий 17.12.2007 обратился в суд с ходатайством об утверждении отчета внешнего управляющего и прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным удовлетворением единственным участником должника - открытым акционерным обществом "Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" - требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр).
Определением от 16.01.2008 суд утвердил отчет внешнего управляющего и прекратил производство по делу.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) просит отменить определение от 16.01.2008 и принять новый судебный акт.
ФНС ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом заявления уполномоченного органа о включении в Реестр его требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, правомерность утверждения отчета внешнего управляющего и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) зависит от размера и обоснованности требований уполномоченного органа к должнику, поэтому арбитражный суд должен был приостановить производство по делу.
Общество в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что требование уполномоченного органа на момент рассмотрения судом ходатайства о прекращении производства по делу не было рассмотрено и включено в Реестр. В связи с этим Общество считает, что невключенное в Реестр требование не могло служить основанием для приостановления производства по делу и не влияло на возможность вынесения определения о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.
Представители Общества и арбитражного управляющего Цыбулевского А.М. возражали против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статьям 116 и 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если все требования кредиторов, включенные в Реестр, удовлетворены в соответствии с настоящим Законом.
Как следует из протокола судебного заседания от 16.01.2008, представитель ФНС подтвердил факт удовлетворения требования уполномоченного органа, включенного в Реестр (том 10, лист 35, оборот).
Следовательно, на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства внешнего управляющего об утверждении его отчета и прекращении производства по делу в связи с полным удовлетворением единственным участником должника требований кредиторов, включенных в Реестр, у ФНС отсутствовало включенное в Реестр требование об уплате обязательных платежей.
Данное обстоятельство податель кассационной жалобы не оспаривает. В суде кассационной инстанции представитель ФНС также поддержал данное утверждение.
В заседании суда первой инстанции уполномоченный орган ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления ФНС об установлении требования, назначенного к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.01.2008 (том 10, листы 1 и 35).
Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу наступает при наличии оснований, перечисленных в статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Принятие судом к производству заявления уполномоченного органа о включении в Реестр требования к числу таких оснований не отнесено. В Законе о банкротстве также отсутствует указание на недопустимость утверждения арбитражным судом отчета внешнего управляющего до рассмотрения всех заявленных кредиторами требований к должнику.
Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовала обязанность приостановить производство по делу о банкротстве.
В связи с этим довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу является ошибочным и не основанным на законе.
С учетом изложенного обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из содержания кассационной жалобы следует, что ФНС обжалует определение от 16.01.2008 в полном объеме. Однако податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих его право обжаловать судебный акт в части утверждения отчета внешнего управляющего и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Коль скоро на момент вынесения определения от 16.01.2008 требование ФНС, заявленное 18.12.2007 (согласно входящему штампу суда), не было включено в Реестр и признано обоснованным, то по смыслу статей 2 и 100 Закона о банкротстве уполномоченный орган вправе обжаловать судебные акты в рамках дела о банкротстве только в части установления обоснованности, очередности и размера требований кредиторов.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что ФНС не оспаривает факта удовлетворения ее требования, включенного в Реестр.
Таким образом, у ФНС отсутствует право на обжалование в кассационном порядке определения от 16.01.2008 в части утверждения отчета внешнего управляющего и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Поэтому производство по жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2008 по делу N А05-4777/2006 в части отказа в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в указанной части - без удовлетворения.
Прекратить производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение от 16.01.2008 в части утверждения отчета внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Борецкий леспромхоз" и прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Борецкий леспромхоз". Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
О.Г.СОСНИНА
И.М.ТАРАСЮК