Общество с ограниченной ответственностью "Разрез "Корчакольский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 1994 от 22.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2007, заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда по мотиву неполного исследования доказательств, имеющих значение для дела.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2008, заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Разрез "Корчакольский" просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы полагает, что имеются решения арбитражных судов по аналогичным делам, в материалах дела имеются документы, подтверждающие государственную регистрацию ООО "Торговый дом "Энергия" в качестве юридического лица, поставку товара, использование приобретенного товара в хозяйственной деятельности общества. Общество произвело оплату поставленной продукции и налога на добавленную стоимость поставщику. Налоговым органом представлены суду новые доказательства, представленные ксерокопии новых доказательств не имеют юридической силы, доказательства добыты с нарушением закона. Судом сделан неправильный вывод о наличии вины общества, наличии в действиях общества недобросовестности.
Налоговый орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ООО "Разрез "Корчакольский" по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, налоговым органом вынесено решение от 22.12.2006 N 1994. Согласно указанному решению общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 932, 40 руб., а также обществу доначислен налог на добавленную стоимость за август 2006 года в размере 69 662 руб. и соответствующие ему пени.
Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость на основании счетов - фактур ООО "Торговый дом "Энергия", подписанных неуполномоченным лицом, составленных с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и содержащих недостоверные сведения.
Арбитражным судом оставлены без удовлетворения требования общества о признании решения налогового органа недействительным в связи с неправомерным применением обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Торговый дом "Энергия", составленным с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а так же отсутствием реального факта поставки товаров ООО "Торговый дом "Энергия", наличием вины общества в совершении налогового правонарушения.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Арбитражным судом установлено, что, представленные обществом в подтверждение права на применение налогового вычета, договор от 07.02.2006 N 1-2/2006 на поставку горюче-смазочных материалов, товарные накладные и счета - фактуры от 03.08.2006, от 04.08.2006 NN 61, 62 от ООО "Торговый дом "Энергия" подписаны от имени руководителя М.А.Б. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Торговый дом "Энергия" является Б.А.В.
В подтверждение наличия у М.А.Б. полномочий на подписание договора поставки и счетов - фактур, обществом представлена в материалы дела доверенность от 11.01.2006 N 2, согласно которой ООО "Торговый дом "Энергия" в лице генерального директора Б.А.В. уполномочивает М.А.Б. - коммерческого директора ООО "Торговый дом "Энергия", заключать и подписывать от имени общества договоры на поставку нефтепродуктов, подписывать от имени общества счета, счета-фактуры, письма, акты сверок по платежам.
Налоговым органом проведены мероприятия по выяснению личности М.А.Б., направлен запрос в отдел управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области Мошковского района о предоставлении копии формы N 1П (заявление о выдаче (замене) паспорта), с указанием паспортных данных и адресных данных, содержащихся в представленной доверенности от 11.01.2006 N 2.
Арбитражным судом установлено, что из полученной формы N 1П следует, что с запрашиваемыми паспортными и адресными данными числится не М.А.Б., а М.Д.Н. Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра налогоплательщиков, а также из представленной адресной справки следует, что М.Д.Н. умер 19.04.2005.
Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что доверенность N 2 от 11.01.2006 выдана на несуществующее физическое лицо - М.А.Б., с указанием паспортных данных, места жительства и даты рождения умершего на дату выдачи доверенности физического лица - М.Д.Н.
На основании пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательствах, арбитражным судом сделан вывод о подписании счетов - фактур ООО "Торговый дом "Энергия" неуполномоченным лицом.
Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства по факту наличия реальной поставки товаров ООО "Торговый дом "Энергия". Арбитражным судом установлено, что представленные обществом в материалы дела товарные накладные от имени ООО "Торговый дом "Энергия", также подписаны неустановленным лицом - М.А.Б., с указанными в доверенности N 2 от 11.01.2006 года паспортными данными М.Д.Н., умершего до совершения операций по приему - передаче товара.
Арбитражным судом сделан правомерный вывод об отсутствии факта реального приобретения обществом товара у ООО "Торговый дом "Энергия".
Выводы арбитражного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Наличие у общества документов о перевозке обществом в адрес покупателей и оприходовании горюче-смазочных материалов, признано судом недостаточными доказательствами для установления факта приобретения обществом товара у поставщика - ООО "Торговый дом "Энергия". Указанным документам (путевые листы, приходные ордера, договора возмездного оказания услуг, раздаточные ведомости, журналы учета, карточки счетов) арбитражным судом дана оценка в судебных актах.
Документы на перечисление денежных средств ООО "Торговый дом "Энергия" не могут являться достаточными доказательствами получения товара от ООО "Торговый дом "Энергия" при отсутствии надлежащим образом оформленных документов на поставку и приемку товаров (товарных накладных).
В соответствии с нормами статей 65, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правомерно приняты и оценены представленные налоговым органом при рассмотрении спора дополнительные доказательства в подтверждение отраженного в решении от 22.12.2006 N 1994 вывода о недостоверности содержащихся в счетах - фактурах сведений. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 не содержит запрета на исследование арбитражным судом доказательств, представляемых сторонами по спору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется оснований для признания доказательств налогового органа полученными с нарушением федерального закона.
В соответствии с нормами пункта 6 статьи 71, пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом правомерно приняты представленные налоговым органом письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенных копий, оснований для признания их не имеющими юридической силы не имеется.
Довод общества о наличии судебных актов по делам N А27-1297/2007-6, N А27-1298/2007-6, был рассмотрен в суде первой и апелляционной инстанций, ему дана правильная правовая оценка. Указанными судебными актами признано недоказанным налоговым органом факта подписания счетов - фактур ООО "Торговый дом "Энергия" неуполномоченным лицом, исходя из иного объема доказательств, представленных налоговым органом при рассмотрении спора.
В соответствии с нормами статей 108, 110 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражным судом исследован вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения. В соответствии с указанными нормами права и имеющимися в материалах дела доказательствами арбитражным судом установлено наличие вины общества и правомерность привлечения общества к налоговой ответственности. При исследовании судом доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом полностью исследованы представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1300/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.