Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Алешкевича О.А. и Морозовой Н.А., при участии представителей: открытого акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ" - Миронова Е.В. (доверенность от 06.02.2008), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - Кононова М.В. (доверенность от 24.04.2008 N 03-09/06806), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - Дубинского А.А. (доверенность от 24.01.2008 N 03-30-09/00590), рассмотрев 07.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А56-29664/2007 (судьи Згурская М.Л., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Акционерный Банк "РОССИЯ" (далее - ОАО "АБ "РОССИЯ", Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу, налоговая инспекция) от 07.06.2007 N 8 и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 4) по состоянию на 28.06.2007 N 107, и об обязании МИФНС N 4 возвратить ему из бюджета 10 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2007 (судья Пасько О.В.) в удовлетворении заявленных требований ОАО "АБ "РОССИЯ" отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 решение суда первой инстанции отменено, заявление Банка удовлетворено в полном объеме.
МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась с кассационной жалобой.
Налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, налоговые органы в ходе проведения мероприятий налогового контроля вправе истребовать у банков документы, относящиеся к деятельности контрагентов проверяемого налогоплательщика. Налоговый орган в обоснование своей позиции также ссылается на положения пункта 69 статьи 1 Федерального закона N 137-ФЗ, в соответствии с которым в главу 14 "Налоговый контроль" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) введена статья 93.1, регулирующая порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, вступающая в силу с 1 января 2007 года.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу. Представитель Банка доводы жалобы отклонил, считая постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в связи с проведением камеральной проверки закрытого акционерного общества "Вторчермет" (далее - ЗАО "Вторчермет") по вопросу обоснованности возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 НК РФ направила в адрес ОАО "АБ "РОССИЯ" запрос от 23.03.2007 N 11-13/04262 (лист дела 10) о представлении выписки по счету N 40702810700000002330 закрытого акционерного общества УК-ЦТТ "Северо-Запад" (далее - ЗАО УК-ЦТТ "Северо-Запад") за период с 10.08.2006 по 10.09.2006.
Письмом от 02.04.2007 N 4-4-62/350/07 (лист дела 11) Банк сообщил налоговому органу о невозможности исполнения запроса, указав на его несоответствие пункту 2 статьи 86 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) в связи с отсутствием сведений о том, когда была начата проверка ЗАО "Вторчермет". ОАО "АБ "РОССИЯ" просило налоговую инспекцию уточнить данные сведения и указало, что после поступления данных, позволяющих в соответствии с требованиями законодательства предоставить запрашиваемую информацию, такая информация и необходимые документы будут представлены в кратчайший срок.
МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу посчитала, что Банком совершено правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 135.1 НК РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для составления акта от 11.04.2007 N 8, рассмотрев который, с учетом представленных Банком возражений, налоговая инспекция вынесла решение от 07.06.2007 N 8 о привлечении ОАО "АБ "РОССИЯ" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, за непредставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Во исполнение принятого решения МИФНС N 4 выставила Банку требование по состоянию на 28.06.2007 N 107, которым банку предложено в срок до 08.07.2007 уплатить 10 000 руб. штрафа.
Платежным поручением от 10.07.2007 N 822 (лист дела 9) Банк перечислил сумму штрафа в бюджет, однако, считая решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и выставленное МИФНС N 4 на его основании требование незаконными, направил жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу. Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением от 30.08.2007 N 16-13/24252@ поддержало решение налоговой инспекции от 07.06.2007 N 8 и отклонило жалобу Банка (листы дела 28 - 29), в связи с чем ОАО "АБ "РОССИЯ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал Банку в удовлетворении заявления, мотивировав принятое решение тем, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит нормы, предоставляющей банкам и другим кредитным организациям право оценивать степень мотивации полученных от налоговых органов запросов.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие в данном случае события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 135.1 НК РФ, поскольку мероприятия налогового контроля проводились ответчиком в отношении ЗАО "Вторчермет", а не в отношении ЗАО УК-ЦТТ "Северо-Запад", информацию о движении денежных средств по счету которого налоговый орган просил Банк предоставить, что, при отсутствии надлежащих сведений в запросе, свидетельствует о несоответствии запроса императивным предписаниям абзаца 2 пункта 2 статьи 86 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2007 и подлежащей применению к спорным правоотношениям.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по данному делу постановления суда.
В подпункте 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 этой же статьи предусмотрена возможность осуществления налоговыми органами других прав, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. К таким правам относится предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки по операциям и счетам.
Абзац первый пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" также содержит положения, наделяющие налоговые органы правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения. В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма должна пониматься и применяться как не противоречащая Налоговому кодексу Российской Федерации и, следовательно, не налагающая дополнительные, сверх установленных им, обязанности на налогоплательщиков.
Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей). Суд кассационной инстанции в данном случае применяет грамматическое толкование положений статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку этой статьей установлены обязанности банков, то второй абзац пункта 2 следует понимать следующим образом: налоговые органы имеют право запрашивать у банков выписки по операциям на счетах организации в том случае, когда инспекция проводит проверку именно той организации, сведения о которой запрошены.
Пунктом 3 статьи 86 НК РФ предусмотрено, что форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма и порядок представления банками информации по запросам налоговых органов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 3 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Форма и порядок направления соответствующих запросов в банк утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ (далее - Приказ N 829). В соответствии со статьей 135.1 НК РФ непредставление банком справок по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.
Положения пункта 3 статьи 86 НК РФ (пункт 3 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) и Приказа N 829 регламентируют форму и порядок направления налоговым органом запроса в банк. В частности, Приложением Приказа N 829 к форме запроса о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации предусмотрено, что в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований: а) вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа); б) принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частой практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет); в) проведение в отношении мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).
Соответственно к ответственности по статье 135.1 НК РФ банк может быть привлечен в случае непредставления им в налоговый орган справок (выписок) по операциям и счетам клиентов банка по мотивированному запросу налогового органа, оформленному в соответствии со статьей 86 НК РФ при проведении мероприятий налогового контроля в отношении этих организаций (клиентов банка).
Апелляционным судом установлено, что приведенные выше требования пунктов 2 и 3 статьи 86 НК РФ не соблюдены МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу при направлении запроса в ОАО "АБ "РОССИЯ" и привлечения Банка к ответственности по статье 135.1 НК РФ за его неисполнение. Из материалов настоящего дела усматривается, что МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу проводились мероприятия налогового контроля в отношении ЗАО "Вторчермет" по вопросу обоснованности возмещения (зачета) последним из бюджета сумм НДС, в то время как в запросе от 23.03.2007 N 11-13/04262 ею истребовались выписки по счету ЗАО УК-ЦТТ "Северо-Запад" за период с 10.08.2006 по 10.09.2006.
Требования пункта 3 статьи 86 НК РФ (пункт 3 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ) и Приказа N 829 к форме направляемого запроса, как обоснованно указал апелляционный суд, налоговой инспекцией также не соблюдены: в мотивировочной части запроса от 23.03.2007 N 11-13/04262 о предоставлении выписки по счету ЗАО УК-ЦТТ "Северо-Запад" указано лишь на проведение камеральной налоговой проверки в отношении ЗАО "Вторчермет" и отсутствуют какие-либо сведения о проведении налоговым органом мероприятий налогового контроля в отношении непосредственно ЗАО УК-ЦТТ "Северо-Запад".
При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ОАО "АБ "РОССИЯ" состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 135.1 НК РФ, и обоснованно удовлетворил заявленные Банком требования, признав недействительными оспариваемые решение и требование налоговых органов и возложив на МИФНС N 4 обязанность возвратить заявителю сумму штрафа, уплаченную на основании данного требования.
Кассационной коллегией отклоняется как основанная на неправильном применении норм материального права ссылка МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на положения пункта 1 статьи 93.1 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2007 Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ и предусматривающей право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
В силу положений статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, характеризующих налоговое правонарушение, признается обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Положения статьи 135.1 НК РФ устанавливают ответственность банка за непредставление им справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса, что следует из прямого указания, содержащегося в данной норме, и, соответственно, за нарушение банками положений иной статьи, они не могут быть привлечены к ответственности по статье 135.1 НК РФ.
Следует отметить, что Федеральная налоговая служба в письме от 11.10.2007 N ШТ-6-06/774@ разъяснила, что предусмотренная пунктом 2 статьи 86 НК РФ обязанность банков выдавать соответствующие справки и выписки по счетам их клиентов является отдельным правовым институтом, не связанным с институтом истребования у налогоплательщиков (в том числе банков) документов при проведении в их отношении мероприятий налогового контроля (то есть в порядке статей 93 и 93.1 НК РФ).
Поскольку нормы права при разрешении спора судом не нарушены, постановление принято судом по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела, нарушения процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А56-29664/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Н.А.МОРОЗОВА