№ Ф08-3964/2008 от 15.07.2008

ООО "Ростовский литейный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 23.08.2007 N 250 в части признания необоснованными налоговых вычетов в размере 9 821 307 рублей, доначисления 1 953 623 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей пени, от 23.08.2007 N 134 в части отказа в возмещении 7 975 967 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 решение суда от 10.01.2008 отменено в части отказа от требований по возмещению 86 720 рублей 34 копеек налога на добавленную стоимость по поставщику ИП Моисеенко.
В данной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило в налоговую инспекцию пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт реального экспорта товаров, приобретенных на российском рынке, подтвержден. Довод налоговой инспекции о том, что вычет по налогу на добавленную стоимость может быть заявлен только в том налоговом периоде, когда фактически внесены исправления в счета-фактуры, отклонен судом как необоснованный. Налогоплательщик представил исправленные счета-фактуры, соответствующие положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция рассмотрела материалы проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие представителя общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения. Указанное обстоятельство в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 14, 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". Общество не подтвердило надлежаще оформленными документами право на вычет налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, по результатам которой приняла решение от 23.08.2007 N 250 о доначислении 1 982 530 рублей налога на добавленную стоимость, 123 906 рублей 57 копеек пени. Налоговый орган пришел к выводу о необоснованности применения налоговых вычетов, в частности, по поставщику
ООО "Регионснаб" в связи с неподтверждением реального перемещения товара. Вычет по налогу может быть заявлен только в том налоговом периоде, когда фактически внесены исправления в счета-фактуры. Решением от 23.08.2007 N 134 обществу отказано в возмещении 11 884 450 рублей налога на добавленную стоимость.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов частично недействительными.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, представленные доказательства и указал, что налогоплательщик выполнил условия, с которыми налоговое законодательство связывает право на возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт, представил полный пакет документов, предусмотренный статьей 165  Налогового кодекса Российской Федерации. Общество также подтвердило надлежаще оформленными документами право на вычет налога.
Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, являются: контракт, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, копии транспортных товарораспорядительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации.
Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы, указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые приобретены у этого поставщика.
Представление налогоплательщиком документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям. Документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
Общество представило необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения права на возмещение НДС по экспортным поставкам. Суд установил факт реальности экспорта комбайнов, что налоговым органом по существу не оспаривается.
Возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, (пункт 2 статьи 173 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.
При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд исследовал представленные налогоплательщиком в обоснование заявленного налогового вычета счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы, и пришел к выводу о незаконности доначисления налога в оспариваемой сумме.
Как видно из материалов дела, общество внесло необходимые исправления в счета-фактуры и представило их в налоговую инспекцию до момента принятия обжалуемых решений.
Суд установил, что исправления внесены в счета-фактуры в соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Довод налоговой инспекции о том, что в случае внесения исправлений в счет-фактуру применение налоговых вычетов производится в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры, правомерно отклонен судом. С учетом требований статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара.
Ссылка налогового органа на недоказанность приобретения обществом товара у ООО "Регионснаб" не соответствует фактическим обстоятельствам. Суд оценил расхождения показателей представленных товарных накладных и счетов-фактур и пришел к выводу, что пороки, на которые указывает налоговая инспекция, не свидетельствуют об отсутствии реальности поставки.
28 июня 2007 года налоговым органом были рассмотрены материалы проверки с участием представителей налогоплательщика. Вместе с тем, 18.07.2007 налоговой инспекцией принято решение N 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Данные мероприятия налогового контроля были проведены на основании представленных обществом дополнительных документов, в том числе исправленных счетов-фактур, налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, применение налоговых вычетов признано необоснованным.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается тот факт, что налогоплательщик не извещался о времени и месте рассмотрения материалов проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки.
Согласно пункту 4 указанной статьи отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Суд апелляционной инстанции, установив факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, принятия обжалуемых решений без учета объяснений и возражений налогоплательщика, сделал обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовали, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А53-17961/2007-С6-47 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.