Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г. Новокузнецк на решение от 30.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2008, изготовленного в полном объеме 12.03.2008, по делу N А27-9879/2007-6 по заявлению открытого акционерного общества "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" г. Новокузнецка к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г. Новокузнецк о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Управление по профилактике, тушению подземных пожаров и рекультивации земель" г. Новокузнецка (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения N 012 дсп от 17.09.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г. Новокузнецк (далее по тексту инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 32 700 рублей.
Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для привлечения к налоговой ответственности.
Решением от 30.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что арбитражными судами неправильно истолкованы нормы материального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт N 051 дсп от 14.08.2007 и вынесено 17.09.2007 решение N 012 дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 33 200 руб.
Считая привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 32 700 руб. незаконным, общество обжаловало решение инспекции в данной части в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражные суды исходили из того, что для применения ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы запрашиваемые документы имелись у налогоплательщика, их составление было предусмотрено действующим законодательством, в требовании должно быть четко указано наименование документов и их количество.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Суды обоснованно, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 126, пункта 28 статьи 217, пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что из приведенных нормативных положений следует, что организации, у которых при выплате дохода физическому лицу не возникает обязанности исчислить и удержать из сумм выплат налог на доходы, не должны вести учет доходов таких лиц и сообщать в налоговый орган сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 28 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат налогообложению доходы, не превышающие 2000 руб. (4000 руб. за 2006 год), выплаченные за налоговый период в виде материальной помощи, оказываемой бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту.
Поскольку судами установлено, что общество не представило в налоговый орган сведения о выплаченной материальной помощи своим бывшим работникам - пенсионерам, суммы которой не превышали предусмотренные приведенными нормами размеры материальной помощи, а потому такие суммы не облагаются налогом на доходы физических лиц, обоснован вывод судов, что общество не обязано вести учет доходов таких лиц и представлять в налоговый орган соответствующие сведения.
При указанных обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-9879/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.