Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лесопромышленная компания" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области о признании незаконным решения от 27.08.2007 N 143 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1 972 542 рублей.
Решением от 3 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 31 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление от 30.06.2008), заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия представителя общества.
В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2007 года.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.07.2007 N 10-72/819 и вынесено решение от 27.08.2007 N 143. Данным решением обществу, в том числе предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1 972 542 рублей.
Считая, что решение от 27.08.2007 N 143 в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом соблюдены условия статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.
Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
Отказывая обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 972 542 рублей, инспекция сослалась, в том числе на следующие обстоятельства.
Поставщик ООО "Илимвторсырье" не находится по месту государственной регистрации; руководитель и учредитель данного предприятия Шестернина О.А. ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, ранее судима, употребляет наркотические вещества; из показаний Шестерниной О.А. следует, что к ООО "Илимвторсырье" она никакого отношения не имеет, фактически руководителем данного предприятия не является, никакие документы не подписывала, с руководителем общества не знакома; выставленный счет-фактура оформлен с нарушением положений статьи 169 Кодекса, поскольку подписан неустановленным лицом от имени Шестерниной О.А.; все посредники в цепочке поставщиков состоят на учете в налоговых инспекциях г. Новосибирска; движение денежных средств по расчетным счетам поставщиков носит транзитный характер, а в конечном итоге имеет целью обналичивание денежных средств; не установлено происхождение товара (пиловочника), реализованного в адрес общества; основной вид деятельности организаций-посредников не связан с реализацией лесопродукции.
Поставщик ООО "Промсервис" не находится по месту государственной регистрации; не имеет на балансе основных средств, а также численности работников; основную сумму валюты баланса составляют дебиторская и кредиторская задолженность; движение денежных средств по расчетным счетам поставщиков носит транзитный характер, а в конечном итоге имеет целью обналичивание денежных средств; не установлено происхождение товара (пиловочника), реализованного в адрес общества. Помимо этого обществом не представлены товарно-транспортные накладные, в результате чего не подтвержден факт оприходования и транспортировки пиловочника.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Суд, отклонив указанные доводы инспекции по отдельности, не выполнил требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности, что привело к принятию необоснованного решения.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении суду с учетом указаний кассационной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует проверить обоснованность требований общества о признании незаконным решения инспекции, а также рассмотреть вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 3 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 31 марта 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-14151/07-30 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.