Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии арбитражного управляющего Степанова Н.А. (паспорт 11 45 0951) от Федеральной налоговой службы России Яшунова Е.И. (доверенность от 02.11.2007), рассмотрев 01.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конецгорский леспромхоз" Степанова Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2008 по делу N А05-2727/2006 (судья Баранов И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Конецгорский леспромхоз" (далее - Общество) 495 944 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду.
Определением от 27.03.2008 требования уполномоченного органа в размере 411 289 руб. включены в реестр требований кредиторов Общества в третью очередь. В остальной части требований ФНС производство по делу прекращено.
В апелляционном порядке определение не пересматривалось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Общества просит отменить определение и вынести по делу новый судебный акт, которым полностью отказать ФНС в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, ФНС не является органом, уполномоченным обращаться в суд с заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду. Кроме того, плата за негативное воздействие на окружающую природную среду не является налоговым платежом. Конкурсный управляющий ссылается на то, что Общество не является собственником объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду, поэтому не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности Общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с 4 квартала 2004 года по 2 квартал 2006 года в размере 495 944 руб., в том числе за 4 квартал 2004 года - 44 795 руб., за 1 квартал 2005 года - 109 975 руб., за 2 квартал 2005 года - 85 741 руб., за 3 квартал 2005 года - 80 249 руб., за 4 квартал 2005 года - 90 565 руб., за 1 квартал 2006 года - 56 405 руб., за 2 квартал 2006 года - 28 250 руб. (лист дела 28).
Суд пришел к выводу, что требования ФНС в размере 411 289 руб. подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, так как обязанность по их уплате у Общества возникла до подачи заявления о признании Общества банкротом. В оставшейся части требований суд прекратил производство по делу. При этом суд сделал вывод, что сумма задолженности в размере 84 655 руб. (плата за негативное воздействие на окружающую природную среду за 1 и 2 кварталы 2006 года) относится к текущим платежам, взыскание которых должно осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кассационная коллегия, изучив доводы жалобы и материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.
Согласно пункту 2 названной статьи Закона N 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О подтверждена юридическая сила постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, которое сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 Порядка перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.01.2006 N 49 "Об установлении территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Приказ N 49) установлены сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду: по итогам 4 квартала 2005 года - 30 января 2006 года; по итогам 1 квартала 2006 года - 20 апреля 2006 года; по итогам 2 квартала 2006 года - 20 июля 2006 года; по итогам 2 квартала 2006 года - 20 июля 2006 года; по итогам 3 квартала 2006 года - 20 октября 2006 года, 4 квартала 2006 года - 20 января 2007 года.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество в установленные сроки не вносило плату за негативное воздействие на окружающую природную среду.
Таким образом, требование уполномоченного органа в размере 411 289 руб. о внесении платы за 4 квартал 2004 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года является законным и обоснованным и в соответствии со статьями 134 - 137 Закона о банкротстве правомерно включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
С учетом Приказа N 49 срок уплаты платежей за 1 и 2 кварталы 2006 года соответственно наступил 2 апреля 2006 года и 20 июля 2006 года.
Согласно материалам дела определением от 16.02.2006 заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству (лист дела 8). Таким образом, сумма задолженности за 1 и 2 кварталы 2006 года относится к текущим платежам, в связи с чем производство по делу в этом части правомерно прекращено судом.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что плата за негативное воздействие на окружающую природную среду не является налоговым платежом, а ФНС не является органом, уполномоченным обращаться в суд с заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую природную среду. Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.
В силу статьи 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся уполномоченные органы.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Довод подателя жалобы о том, что Общество не является собственником объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую природную среду, поэтому не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, суд кассационной инстанции отклоняет.
В материалах дела имеются платежные поручения от 18.08.2004 и от 18.11.2004, согласно которым Общество вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3 кварталы 2004 года. Кроме того, обстоятельство, на которое ссылается Общество, не исследовалось в суде нижестоящей инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2008 по делу N А05-2727/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Конецгорский леспромхоз" Степанова Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
О.Г.СОСНИНА
И.М.ТАРАСЮК