Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.А.Фокиной
судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3314/2008) ФГУП "Атомфлот" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2008 года по делу N А42-717/2008 (судья Л.П.Соломонко), принятое
по заявлению ФГУП "Атомфлот"
к Региональному управлению N 120 Федерального медико-биологического агентства
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Максимов И.С., доверенность б/н от 10.08.2007 года
от ответчика: Лобанов В.П., приказ N 210 от 14.04.2008 года
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (далее - Предприятие, ФГУП "Атомфлот") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене ненормативного акта административного органа - постановления от 28 января 2008 года Регионального управления N 120 Федерального медико-биологического агентства (далее - Управление) по делу об административном правонарушении N 3.
Решением арбитражного суда от 27 февраля 2008 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд пришел к выводу о допущении Предприятием нарушения, выразившегося в оказании услуги по теплоснабжению помещений ненадлежащего качества, что привело к нарушению санитарных норм по показателю - температурный режим помещений. Данное нарушение охватывается диспозицией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
На решение суда ФГУП "Атомфлот" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и принять новое решение. В обоснование своих доводов Предприятие указывает на недоказанность нарушения, выразившегося в оказании услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества. В ходе проверки Управлением не проверялось соответствие температуры теплоносителя в отопительных батареях, а также температуры отопительных батарей.
Управление не согласно с апелляционной жалобой, представило письменный отзыв, в котором ссылается на протоколы лабораторных испытаний N 4 от 10.01.2008 и N 6 от 14.01.2008, зафиксировавших, что в осматриваемых помещениях температура была ниже допустимого абсолютного значения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2005 между ФГУП "Атомфлот" (арендодатель) и ОАО "Мурманское морское пароходство" (арендатор) заключен договор аренды N 96, согласно которому Предприятие предоставило пароходству в аренду нежилые помещения на 6 этаже здания заводоуправления ФГУП "Атомфлот" для использования под офис департамента технической эксплуатации атомного флота ОАО "Мурманское морское пароходство" (далее - Департамент).
10 и 14 января 2008 года в адрес Управления Департаментом были направлены письма с жалобами на холод и просьбой произвести замеры температуры в рабочих кабинетах, по результатам которых принять меры к ФГУП "Атомфлот" (как к организации, обогревающей здание).
10 и 14 января 2008 года ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии N 120" Федерального медико-биологического агентства проведены лабораторные испытания в служебных помещениях, занимаемых Департаментом технической эксплуатации атомного флота, о чем составлены протоколы N 4 и 6 соответственно.
Согласно протоколу N 4, в помещениях Департамента (кабинеты референта, отдела планирования судоремонта, директора и др., всего 6 кабинетов) зафиксирована температура воздуха от 13 град. C до 15 град. C.
Согласно протоколу N 6, в восьми кабинетах Департамента зафиксирована температура воздуха от 15 град. C до 17 град. C.
Допустимая температура воздуха по нормам составляет 20 - 25 град. C.
По результатам мероприятий по контролю Региональным управлением N 120 составлен Акт от 15.01.2008.
16 января 2008 года уполномоченным лицом Управления на основании вышеуказанных Акта и Протоколов лабораторных испытаний по факту несоответствия температуры на рабочих местах в помещениях 4, 5, 6 этажей здания заводоуправления Предприятия требованиям санитарного законодательства составлен протокол об административном правонарушении.
Действия Предприятия квалифицированы Управлением по статье 6.4 КоАП РФ.
Управление установило, что услуги по теплоснабжению здания, в том числе помещений 6 этажа оказываются ФГУП "Атомфлот", предоставление этих услуг осуществляется с нарушением условий договора и санитарных правил, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ), выразившимся в необеспечении безопасных для человека условий труда.
Постановлением заместителя руководителя Управления от 28.01.2008 Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "Атомфлот" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Предприятию вменяется в вину, что на момент проверки (Акт от 15.01.2008) оно не осуществило профилактические мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил к организации рабочих мест, к производственным процессам, режиму труда в целях предупреждения травм и заболеваний, связанных с условиями труда, что является нарушением требований статьи 25 Закона N 52-ФЗ, а именно: не информировало на 15.01.2008 орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил, что является нарушением подп. 4 п. 5.1 Санитарных правил СП.1.1.1058-01, п. 1.4 СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений".
Отказывая в удовлетворении заявления Предприятия о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона N 52-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 2.2.4.548-96 допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах должны соответствовать значениям, приведенным в таблице 2 применительно к выполнению работ различных категорий в холодный и теплый периоды года.
Работа в офисных помещениях отнесена к категории Iа интенсивности энергозатрат организма (приложение 1 к СанПиН 2.2.4.548-96).
Оптимальные величины температуры воздуха на рабочих местах производственных помещений в холодный период года составляют 22 - 24 град. C.
Пунктом 6.4 СанПиН 2.2.4.548-96 установлено, что в холодный период года в помещениях с производством работ, отнесенных к категории Iа, изменения температуры воздуха в течение смены не должны превышать 4 град. C. При этом абсолютные значения температуры воздуха не должны выходить за пределы величин, указанных в таблице 2 для отдельных категорий работ.
Согласно таблице 2 "Допустимые величины показателей микроклимата на рабочих местах производственных помещений" допустимая температура воздуха в холодный период по указанной категории работ составляет 20 - 21,9 град. C.
Поскольку протоколами лабораторных испытаний установлено, что температура в осматриваемых помещениях находилась ниже допустимого абсолютного значения, суд пришел к выводу о допущении Предприятием нарушения, выразившегося в оказании услуги по теплоснабжению помещений Департамента ненадлежащего качества, что привело к нарушению санитарных норм по показателю - температурный режим помещений.
Данное нарушение, как указал суд, охватывается диспозицией статьи 6.4 КоАП РФ.
Апелляционная инстанция считает вывод суда ошибочным, исходя из следующего.
Под условиями труда в соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) понимается совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека.
Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации статьей 212 ТК РФ возложена на работодателя.
Поскольку пунктом 1 статьи 25 Закона N 52-ФЗ устанавливаются санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда, рабочему месту и трудовому процессу, следует признать, что обязанность по их выполнению возлагается также на работодателя.
Оснований распространять требования к обеспечению безопасных для человека условий труда на арендодателя нежилых помещений, каковым в рассматриваемом случае является Предприятие, не имеется.
Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ненадлежащее качество оказываемых услуг по теплоснабжению сдаваемого в аренду помещения влечет за собой административную ответственность.
ФГУП "Атомфлот" является поставщиком услуг по обеспечению электроэнергией, теплоэнергией, горячей и холодной водой, приему канализационных стоков по арендуемым ОАО "Мурманское морское пароходство" нежилым помещениям на основании договора N 05/06 от 10.01.2006.
Не соответствующий санитарным нормам температурный режим служебных помещений сам по себе не свидетельствует о нарушении теплоснабжающей организацией санитарных норм и правил. Возможное ненадлежащее исполнение поставщиком теплоэнергии своих обязательств по договору влечет за собой гражданско-правовую, а не административную ответственность.
Следовательно, ФГУП "Атомфлот" в рассматриваемом случае не может быть признано субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.
Управлением не исследовался вопрос о том, какие меры принимало ОАО "Мурманское морское пароходство" по исполнению предусмотренной законом обязанности обеспечить надлежащие условия труда работающим в Департаменте сотрудникам, предъявляло ли оно претензии поставщику теплоэнергии в связи с ненадлежащим исполнением договора.
В ходе контрольных мероприятий Управлением не устанавливалось соответствие температуры подаваемого Предприятием теплоносителя в отопительных батареях сданных в аренду помещений установленным нормативам, то есть административный орган не выявил причинно-следственную связь между действиями (бездействием) энергоснабжающей организации (ФГУП "Атомфлот") и ненадлежащим температурным режимом отапливаемых им помещений, что свидетельствует о недоказанности вины Предприятия в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ФГУП "Атомфлот" подлежит удовлетворению.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 27 февраля 2008 года по делу N А42-717/2008 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Регионального управления N 120 Федерального медико-биологического агентства от 28.01.2008 по делу об административном правонарушении N 3 о привлечении к административной ответственности ФГУП "Атомфлот".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ШУЛЬГА Л.А.