Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Герб

Постановление

№ А56-19264/2007 от 17.07.2008

Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бухарцева С.Н., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" Клюевой А.А. (доверенность от 09.01.2008 N 2), от Балтийской таможни Загороднюка А.В. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1061), рассмотрев 15.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 (судьи Петренко Т.И., Савицкая И.Г., Лопато И.Б.) по делу N А56-19264/2007,

 УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в неоформлении в надлежащие сроки выпуска товаров по ГТД N 10216080/070507/0062906.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что при исчислении сроков выпуска товаров судебные инстанции неверно применили нормы статей 152, 65 и 92 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 07.05.2007 общество, выступая получателем и декларантом, подало в таможню ГТД N 10216080/070507/0062906 в целях таможенного оформления товаров (листы кровельные волнистые битумные и кровельный волнистый лист из пластмасс) с приложением документов, предусмотренных статьями 131, 63 ТК РФ и Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК РФ от 16.09.2003 N 1022.

В ходе осуществления мероприятий таможенного контроля таможня приняла решение о проведении таможенного досмотра декларируемого товара от 08.05.2007, которое состоялось в тот же день, что подтверждается актом N 10216070/080507/018006. Результаты досмотра показали, что заявленный в декларации вес товара не соответствует фактическому. Уведомлением от 10.05.2007 декларанту предписано внести соответствующие изменения в ГТД N 10216080/070507/0062906 в срок до 11.05.2007; корректировка выполнена обществом 10.05.2007.

Таможенный орган осуществил выпуск товаров 13.05.2007.

Общество, посчитав, что таможня нарушила срок выпуска товаров, предусмотренный пунктом 1 статьи 152 ТК РФ, оспорило ее бездействие в судебном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).

Таким образом, общий срок выпуска товаров по ГТД N 10216080/070507/0062906 истек через три рабочих дня после 08.05.2007 - даты предъявления товаров таможенному органу. Учитывая, что 09.05.2007, 12.05.2007, 13.05.2007 являлись нерабочими днями, в силу положений статьи 152 ТК РФ в данном случае таможне следовало осуществить выпуск ввезенного обществом товара не позднее 14.05.2007.

Из материалов дела видно, что товар выпущен 13.05.2007, то есть в установленный таможенным законодательством срок, а следовательно, оснований для удовлетворения заявления общества не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А56-19264/2007 отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" в пользу Балтийской таможни 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

 

Председательствующий

Л.Б.МУНТЯН

 

Судьи

С.Н.БУХАРЦЕВ

И.С.ЛЮБЧЕНКО