Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В., при участии от Министерства финансов Республики Карелия Кузнецова Р.Г. (доверенность от 01.03.2008), рассмотрев 15.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Сосновецкое жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Беломорский район" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2008 по делу N А26-4308/2007 (судья Денисова И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное предприятие "Сосновецкое жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Беломорский район" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) о взыскании 436 906 руб. 77 коп. расходов, возникших в результате предоставления в 2005 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан отдел образования муниципального образования "Беломорский район" (далее - отдел образования).
Определением от 05.09.2007 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ).
Определением от 18.10.2007 в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Российская Федерация в лице Минфина РФ, Республика Карелия в лице Минфина РК, отдел образования заменен на администрацию муниципального образования "Беломорский район" (далее - Администрация).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 217 579 руб. 80 коп., в том числе 82 303 руб. 34 коп. с Минфина РФ (расходы, понесенные при предоставлении мер социальной поддержки неработающим пенсионерам), 135 276 руб. 46 коп. с Минфина РК (расходы, понесенные при предоставлении мер социальной поддержки работающим педагогам).
Решением от 26.02.2008 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и вынести новый судебный акт, которым иск Предприятия удовлетворить. По мнению подателя жалобы, им представлены достаточные доказательства, подтверждающие расходы, понесенные в связи с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие в 2005 году предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогам, работающим и проживающим в сельской местности. В результате предоставления льгот Предприятие понесло расходы, которые не возмещены ему в полном размере, что и послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд отказал в удовлетворении иска, поскольку пришел к выводу, что в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих суммы расходов и обоснованность требований.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР (далее - ВЦИК и СНК РСФСР) от 10.06.1930 "О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках" предусмотрен порядок реализации льгот данной категории граждан за счет средств местного бюджета.
Статьей 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 признано утратившим силу.
Статьей 2 указанного Закона установлено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в качестве доказательств понесенных им расходов представил реестры граждан, пользующихся льготами, и счета-фактуры. Других доказательств Предприятием не представлено. При этом определениями от 28.11.2007, от 12.12.2007, от 21.01.2008 суд первой инстанции откладывал рассмотрение дела и просил истца представить уточняющий расчет суммы иска и доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2008 по делу N А26-4308/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Сосновецкое жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования "Беломорский район" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
И.М.ТАРАСЮК
А.В.ЯКОВЕЦ