Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев 14.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люнет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2007 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Барканова Я.В.) по делу N А21-4867/2006,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Люнет" (далее - ООО "Люнет") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к мэрии г. Калининграда (далее - Мэрия), Комитету архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда (далее - Комитет) о признании недействительным плана благоустройства территории торгового дома "Центральный".
ООО "Люнет" уточнило заявленные требования и просило признать незаконным решение начальника управления главного архитектора Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда по утверждению 17.05.2006 плана благоустройства по ул. Горького, д. 2 - Профессора Баранова, д. 30 в г. Калининграде.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Торговый дом "Центральный" (далее - ОАО "ТД "Центральный") и общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль плюс" (далее - ООО "Вертикаль плюс").
Решением от 12.10.2007 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2008 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Люнет" просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.
Податель жалобы ссылается на то, что его требование фактически осталось нерассмотренным, поскольку в мотивировочной части решения отсутствует обоснование законности принятого главным архитектором решения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
План благоустройства территории торгового дома "Центральный" согласован начальником управления главного архитектора Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Калининграда 17.05.2006.
ООО "Люнет", полагая, что упомянутый план нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует закону и иным нормативным актам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований ООО "Люнет" ссылается на то, что утверждением плана благоустройства нарушены его права, поскольку в границах территории торгового дома "Центральный" расположен арендуемый им земельный участок с кадастровым номером 39:15:13 17 03:0009, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности торговый павильон.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, обоснованно сделав вывод о том, что оспариваемыми действиями права заявителя не нарушены. Суды установили, что ранее принадлежащий заявителю торговый павильон, находившийся на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 17 03:0009, разрушен и фактически не существует, право собственности заявителя на упомянутый павильон прекращено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и сделали обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А21-4867/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люнет" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ