Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М., при участии предпринимателя Никулина В.А. и его представителя Демпелевой Т.Г. (доверенность от 02.07.2008), от Никулиной Г.А. - Никулина В.А. (доверенность от 19.05.2008), рассмотрев 14.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Никулина Владимира Александровича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Воеводина О.Н.) по делу N А05-9230/2007,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель Никулин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Учебный комбинат" (далее - ЗАО "Учебный комбинат") о признании права на часть доли водопровода и электроустановки в общедолевой собственности на здание, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 25, корп. 1, и о признании незаконными действий ответчика по самовольному отключению водопровода и электроустановки и запрещении совершать такие действия в дальнейшем.
До принятия судом решения истец уточнил требования и просил признать за ним право на получение электроэнергии в количестве 13 кВт/час, водоснабжения и водоотведения (канализации) в помещении, устранить препятствия в пользовании арендуемым помещением, обязав ответчика восстановить подачу электроэнергии, воды и доступ к канализации.
Определением от 29.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Никулина Галина Александровна.
Решением от 25.12.2007 иск удовлетворен частично, суд обязал ЗАО "Учебный комбинат" в течение 10 дней после принятия решения устранить препятствия в пользовании предпринимателем Никулиным В.А. помещениями площадью 369 кв.м, расположенными по указанному адресу, путем восстановления водоснабжения, электроснабжения и водоотведения (канализации), в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2008 решение отменено в части обязания устранить препятствия в пользовании помещениями путем восстановления электроснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации), в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Никулин В.А. просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на то, что суду были представлены доказательства неправомерных действий ответчика и прекращения подачи электроэнергии в арендуемые помещения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании предприниматель Никулин В.А., являющийся одновременно представителем Никулиной Г.А., и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ЗАО "Учебный комбинат" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Никулина Г.А. имеет право собственности на 41/155 долю в общей долевой собственности на здание, состоящее из учебного корпуса и пристроек, площадью 1 393,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 25, корп. 1, что подтверждается свидетельством о праве собственности. На основании договора Никулиной Г.А. выделены в пользование помещения общей площадью 369 кв.м на первом и втором этажах учебного корпуса и двух пристройках.
Из договора купли-продажи (пункт 5.2), заключенного между Никулиной Г.А. и ЗАО "Учебный комбинат", следует, что помещения имеют электроснабжение и холодное водоснабжение, но не имеют отопления, канализации и горячего водоснабжения, объект требует капитального ремонта.
Между Никулиной Г.А. и предпринимателем Никулиным В.А. заключен договор аренды от 10.06.2005 N 1 упомянутых помещений, которые по акту переданы арендодателем арендатору. Из акта следует, что помещения имеют электроснабжение, холодное водоснабжение и канализацию.
Полагая, что действиями ответчика нарушены его права как арендатора упомянутых помещений, предприниматель Никулин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, сославшись на то, что в августе 2007 года ответчик неоднократно отключал помещения, арендуемые истцом, от электроэнергии и водоснабжения, препятствовал истцу в подключении к канализации, указав в решении, что это подтверждается актами и фотографиями.
Суд апелляционной инстанции счел недоказанным наличие в помещениях системы канализации и ее повреждение ответчиком, а также недоказанным прекращение электроснабжения и водоснабжения помещений действиями ответчика.
Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.
Отсутствие в арендуемых истцом помещениях канализации подтверждается договором купли-продажи. Доказательств, подтверждающих производство в установленном законом порядке капитальных работ по восстановлению канализации в здании и сдачи системы канализации в эксплуатацию, в деле нет.
Имеющиеся в деле акты о прекращении водоснабжения и электроснабжения не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими совершение ответчиком действий, препятствующих пользованию истцом электричеством и водой, поскольку составлены в одностороннем порядке, представитель ответчика для участия в составлении актов не приглашался. Имеющиеся в деле фотографии также не подтверждают совершение ответчиком действий, нарушающих права истца на упомянутые помещения.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности совершения ЗАО "Учебный комбинат" действий по прекращению подачи электроэнергии и воды к помещениям, арендуемым предпринимателем Никулиным В.А., и лишающих его доступа к канализации, соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А05-9230/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Никулина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ