Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарское строительно-монтажное управление "Спецэлеватормельмонтаж"" - П. (д-ть от 01.03.2008), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Р. (д-ть от 02.05.2007), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А32-18600/2007-11/364, установил следующее.
ОАО "Краснодарское строительно-монтажное управление "Спецэлеватормельмонтаж"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 20.08.2007 N 109 об отказе обществу в возмещении 2 789 227 рублей НДС.
Решением от 15.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008, заявленные требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило право на возмещение НДС. Налоговая инспекция при проведении камеральной проверки не истребовала документы, подтверждающие 3 988 239 рублей вычетов по НДС, отраженные в строке 300 налоговой декларации за январь 2007 года, и допустила техническую ошибку при расчете общей суммы НДС за проверяемый период.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы указывает, что общество либо неправомерно предъявило к зачету НДС с авансов, либо не начислило НДС с реализации по товарам (работам, услугам), реализация которых произведена в текущем налоговом периоде, под которую получен аванс. Отдельные счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за январь 2007 года. В ходе проверки налоговая инспекция установила, что общество уменьшило сумму НДС с реализации на 854 463 рублей, занизило сумму вычетов на 2 427 рублей и неправомерно предъявило к вычету 3 988 239 рублей НДС с авансов.
Представленные обществом счета-фактуры от 31.01.2007 N 1-а, N 2-а, N 3-а, N 4-а, N 5-а, N 6-а не отражены в уточненной книге продаж за январь 2007 года и в книгах продаж за октябрь 2004 года, май 2006 года, август 2006 года, ноябрь 2006 года. Исходя из этого, налоговая инспекция сделала вывод, что обществом либо неправомерно предъявлен к зачету НДС с авансов, либо не начислен НДС с реализации по товарам (работам, услугам), реализация которых произведена в текущем налоговом периоде, под которую ранее получен аванс.
По результатам проверки принято решение от 20.08.2007 N 109, которым обществу отказано в возмещении 2 789 227 рублей НДС.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Суды полно, всесторонне исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии у налоговой инспекции оснований для отказа в возмещении обществу 2 789 227 рублей НДС. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные и при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Суд исследовал счета-фактуры, платежно-расчетные документы и первичные документы, подтверждающие поставку товара (выполнение работ, оказание услуг) по сделкам общества с ОАО "Тольяттиазот", ОАО "Гиагинский КПХ", ООО "Санойл-Бакар", ЗАО фирма "Агрокомплекс", ООО "Знаменский селекционно-гибридный центр", ЗАО "Содружество Соя" и установил, что указанные организации перечислили обществу авансы. С указанных авансов общество уплатило НДС, что подтверждается представленными в материалы дела книгами продаж и платежными поручениями.
Суды сделали основанный на материалах дела вывод о том, что общество в строке 300 налоговой декларации за январь 2007 год правомерно указало 3 988 239 рублей налога, исчисленного с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки. У суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для переоценки этого вывода.
Довод налоговой инспекции о несоответствии статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счетов-фактур от 31.01.2007 N 1-а, N 2-а, N 3-а, N 4-а, N 5-а, N 6-а суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил, сославшись на то, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено выставление счетов-фактур на возмещение НДС на ранее оплаченный НДС с авансов.
Довод подателя жалобы о том, что сумма НДС за январь 2007 года составила 6 026 375 рублей, получил надлежащую оценку судов, которые указали, что налоговой инспекцией при проведении налоговой проверки допущена техническая ошибка при подсчете общей суммы НДС за январь 2007 год по книге покупок общества. Выводы судов основаны на материалах дела, документально налоговой инспекцией не опровергнуты и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции, не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А32-18600/2007-11/364 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции ФНС N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.