Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самарина Алексея Владимировича, г. Барыш Ульяновской области,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А72-7309/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Самарина Алексея Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области, г. Инза Ульяновской области, о признании частично недействительным ее решения от 24.09.2007 N 29130,
установил:
Индивидуальный предприниматель Самарин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ульяновской области о признании недействительным ее решения от 24.09.2007 N 29130 в части доначисления ЕСН в сумме 12064,37 рб, НДФЛ в сумме 16578,78 рублей, НДС в сумме 45345 рублей, страховых взносов на ОПС в сумме 2598,72 рублей, неудержанного и неперечисленного налоговым агентом НДФЛ в сумме 4386,98 рублей, а также пени и штрафных санкций на указанные суммы налоговых платежей, предусмотренные п.п. 1 ст. 119 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008, заявленные требования Предпринимателя удовлетворены частично - решение налогового органа в части доначисления Предпринимателю неудержанного и неперечисленного налоговым агентом НДФЛ в сумме 4386,98 рублей, страховых взносов на ОПС в сумме 2598,72 рублей, начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять решение об удовлетворении его заявления и в части его отказа, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 24.09.2007 N 29130 по результатам акта выездной налоговой проверки за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, Предпринимателю доначислены ЕСН в сумме 12064,37 рублей, ЕСН в сумме 16578,78 рублей, НДС в сумме 45345 рублей, пени и налоговые санкции на указанные суммы налоговых платежей, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ.
Основанием для доначисления указанных сумм налогов, начисления пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды в связи с недобросовестностью его контрагента - ООО "Делс" и, как следствие, нереальностью сделок с ним.
Коллегия выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований Предпринимателя находит правильными.
Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых в соответствии с НК РФ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен соответствовать требованиям п.п. 5, 6 указанной статьи.
Исходя из правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в подпункте 3 п. 1 его постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", основанием для получения налогоплательщиком обоснованной налоговой выгоды является не только представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, но и их полнота, достоверность и непротиворечивость.
Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям п.п. 5, 6 статьи 169 НК РФ. Кроме того, представленные документы должны в их совокупности и взаимосвязи должны со всей достоверностью подтверждать реальность хозяйственных операций, с осуществлением которых связано получение налоговой выгоды.
При этом, как верно указали суды, положения статьи 176 НК РФ, регулирующей порядок возмещения НДС, находятся во взаимосвязи со ст.ст. 171, 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в бюджет по всей цепочке поставщиков.
Согласно материалам дела, Предпринимателя в проверяемый период приобретал у ООО "Делс" машинные масла для дальнейшей перепродажи.
Судами установлено, что ООО "Делс" в Едином государственном реестре юридических лиц не значится, а указанный ИНН ему не присваивался.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, юридическое лицо не является правоспособным, если вообще не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а, следовательно, оно не может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности. Его действия, направленные на установление, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками по смыслу ст. 153 ГК РФ.
В Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 разъяснено, что праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О и от 18.04.2006 N 87-О разъяснено, что требование п. 2 ст. 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
В предъявленных Предпринимателем счетах фактурах проставлены несуществующие ИНН и КПП.
Согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.
В качестве доказательства оплаты поставленного товара Предпринимателем представил корешки приходных кассовых ордеров, указав на то, что оплата производилась наличными денежными средствами.
Суды правильно посчитали, что указанные документы не являются относимым и допустимым доказательством факта оплаты поставленного товара. Поскольку ООО "Делс" не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а, следовательно, фактически не существовало, то из корешков к приходным кассовым ордерам следует лишь то, что Предприниматель возможно вносил денежные средства в кассу неустановленной организации.
Исходя из оценки приведенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали правильные выводы о том, что основания для получения вычета по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Делс" у Предпринимателя отсутствовали, в связи с чем налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю НДС в сумме 45345 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.
Признавая правомерным доначисление Предпринимателю НДФЛ и ЕСН по хозяйственным операциям с ООО "Делс", суды правильно исходили из нижеследующего.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. Пунктом 3 ст. 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл. 23 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В силу положений п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 237 НК РФ предусмотрено, что для налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Исходя из нереальности хозяйственных операций с ООО "Делс" по вышеуказанным обстоятельствам, а, следовательно, невозможности документально подтвердить расходы, понесенные в результате этих сделок, налоговый орган обоснованно доначислил Предпринимателю НДФЛ в сумме 16578,78 рублей, ЕСН в сумме 12064 руб. по хозяйственным операциям с ООО "Делс".
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу N А72-7309/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.