Вопрос: Банк предоставляет физическим лицам денежные средства на согласованный с ними срок в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно условиям предоставления кредитов срок окончательного исполнения заемщиком своих обязательств установлен в виде фиксированной календарной даты. В течение периода пользования кредитом заемщик обязан осуществлять поэтапное погашение суммы долга и начисленных процентов. В случае неоднократного нарушения заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности банк вправе в одностороннем порядке изменить срок действия кредитного договора, установив для заемщика новую дату полного погашения задолженности по данному кредитному договору. При этом банк вправе направить заемщику документ (заключительное требование), в котором указывается новая дата исполнения обязательств, а также сумма, подлежащая уплате в счет их исполнения.
В случае направления банком требования заемщику об уплате суммы долга с указанием нового (более раннего) срока исполнения обязательств, эти обязательства должны быть исполнены заемщиком в указанный срок. С момента наступления предусмотренных договором обстоятельств и направления заемщику заключительного требования кредитный договор в части срока использования кредита считается измененным.
Просим разъяснить: правомерно ли применение пункта 2 статьи 279 НК РФ в случае уступки банком прав требования долга третьим лицам по долговым обязательствам, по которым истек установленный банком новый (более ранний) срок платежа?
Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 19.06.2008 N рс-3166 по вопросу об уступке (переуступке) права требования и сообщает следующее.
Согласно пункту 2 статьи 279 Налогового кодекса Российской Федерации при уступке налогоплательщиком - продавцом товара (работ, услуг), осуществляющим исчисление доходов (расходов) по методу начисления, права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором о реализации товаров (работ, услуг) срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Между кредитной организацией и физическим лицом заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что в определенных случаях и в одностороннем порядке условия такого договора могут быть изменены, в частности, может быть изменен срок платежа.
Таким образом, после наступления предусмотренного кредитным договором срока платежа, измененного в одностороннем порядке, отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью выданного кредита, по нашему мнению, признается убытком по сделке уступки права требования, учитываемым для целей налогообложения прибыли организаций.
С.В Разгулин