Закрытое акционерное общество "Конверсия-ЭМ" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения от 14.05.2007 N 177 и постановления от 14.05.2007 N 187 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части взыскания пени в сумме 159 796, 82 руб.
Решением арбитражного суда от 04.04.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, поскольку требования, впоследствии неисполнения которых были вынесены оспариваемые решение и постановление, соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, задолженность Общества перед бюджетом по налогу не погашена, просит отменить принятый по настоящему делу судебный акт и в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией были направлены в адрес Общества требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 167513 по состоянию на 10.02.2007, N 6556 по состоянию на 13.03.2007, N 496 по состоянию на 13.03.2007, N 497 по состоянию на 13.03.2007, N 498 по состоянию на 13.03.2007, N 499 по состоянию на 13.03.2007, N 500 по состоянию на 13.03.2007, N 501 по состоянию на 13.03.2007, N 502 по состоянию на 13.03.2007, N 503 по состоянию на 13.03.2007, N 504 по состоянию на 13.03.2007, N 505 по состоянию на 13.03.2007.
Инспекцией 14.05.2007 в отношении Общества было вынесено решение N 177 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" налогов (сборов) на сумму 88 571 руб. и пени в размере 159 796, 82 руб. в пределах сумм, указанных в требованиях: N 167513 по состоянию на 10.02.2007, N 6556 по состоянию на 13.03.2007, N 496 по состоянию на 13.03.2007, N 497 по состоянию на 13.03.2007, N 498 по состоянию на 13.03.2007, N 499 по состоянию на 13.03.2007, N 500 по состоянию на 13.03.2007, N 501 по состоянию на 13.03.2007, N 502 по состоянию на 13.03.2007, N 503 по состоянию на 13.03.2007, N 504 по состоянию на 13.03.2007, N 505 по состоянию на 13.03.2007, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке исполнения вышеуказанного решения 14.05.2007 Инспекцией в отношении Общества было вынесено постановление N 187 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя", которым, в частности, предписано произвести взыскание пени за счет имущества Общества в пределах сумм, указанных в требованиях N 167513 по состоянию на 10.02.2007, N 6556 по состоянию на 13.03.2007, N 496 по состоянию на 13.03.2007, N 497 по состоянию на 13.03.2007, N 498 по состоянию на 13.03.2007, N 499 по состоянию на 13.03.2007, N 500 по состоянию на 13.03.2007, N 501 по состоянию на 13.03.2007, N 502 по состоянию на 13.03.2007, N 503 по состоянию на 13.03.2007, N 504 по состоянию на 13.03.2007, N 505 по состоянию на 13.03.2007, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) пени в сумме 159 796, 82 руб., с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество, полагая, что указанные решение и постановление Инспекции "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" в части взыскания пени в сумме 159 796, 82 руб. противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя в оспариваемой части, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы установлена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
До взыскания с налогоплательщика задолженности по пени налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
Суд первой инстанции, проанализировав содержание требований, во исполнение которых Инспекцией были вынесены оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты, установил, что в них отсутствует указание на основание возникновения недоимки, время возникновения недоимки, саму недоимку, на которую начислены пени, примененную налоговым органом ставку пени и период начисления пеней.
Нарушение требований статьи 69 НК РФ в данном случае нельзя признать формальными, поскольку указанное обстоятельство лишает заявителя возможности проверить правильность и обоснованность начисления пени при получении данных требований, что влечет нарушение прав налогоплательщика.
Исходя из положений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.
Из изложенного следует, что Инспекция должна доказать наличие задолженности, на которую ей начисляются пени, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.
Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что требованием N 496 об уплате налога по состоянию на 13.03.2007 Обществу предложено было уплатить пени в сумме 636, 79 руб. по налогу на прибыль организаций (за 2003 год на недоимку в сумме 16 634 руб., образовавшуюся на 31 декабря 2004 года).
Требованием N 498 по состоянию на 13.03.2007 Обществу было предложено уплатить пени в сумме 3 152, 36 руб. по единому социальному налогу в фонд социального страхования Российской Федерации (за период с 1 июля 2005 года по 31 декабря 2006 года на недоимку в сумме 89 248 руб., образовавшуюся с 15 августа 2005 года по 15 января 2007 года).
Требованием N 499 по состоянию на 13.03.2007 Обществу предложено было уплатить пени в сумме 1 763, 04 руб. по единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за период с 1 мая 2005 года по 31 декабря 2006 года на недоимку в сумме 49 230 руб., образовавшуюся за период с 15 июня 2005 года по 15 января 2007 года).
Требованием N 500 по состоянию на 13.03.2007 Обществу предложено было уплатить пени в сумме 10 286, 61 руб. по единому социальному налогу в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (за период с 1 марта 2004 года по 31 декабря 2006 года на недоимку в сумме 261 694 руб., образовавшуюся за период с 15 апреля 2004 года по 15 января 2007 года).
Требованием N 501 по состоянию на 13.03.2007 налогоплательщику предложено было уплатить пени в сумме 190, 32 руб. по целевым сборам (за четвертый квартал 2002 года, 2003 год на недоимку в сумме 5 454 руб., образовавшуюся на 31 декабря 2004 года).
Требованием N 502 по состоянию на 13.03.2007 налогоплательщику было предложено уплатить пени в сумме 4, 79 руб. по налогу с продаж (за четвертый квартал 2004 года на недоимку в сумму 5 130, 60 руб., образовавшуюся на 31 декабря 2004 года).
Требованием N 503 по состоянию на 13.03.2007 Обществу было предложено уплатить пени в сумме 557, 29 руб. по земельному налогу (за 2005 год на сумму недоимки в размере 48 857 руб., образовавшейся на 15 ноября 2005 года).
Требованием N 505 по состоянию на 13.03.2007 Обществу предложено было уплатить пени в сумме 5 433, 51 руб. по налогу на имущество (за второй квартал и третий квартал 2006 года на недоимку в сумме 683 009 руб., образовавшуюся с 31 июля 2006 года по 30 октября 2006 года).
В силу положений статей 46-48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности.
Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, то срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.11.2007 N 8241/07, определении от 19.02.2008 N 2372/08.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент выставления указанных требований срок взыскания задолженности по налогам налоговым органом был пропущен, следовательно, истек срок и на взыскание пени.
Кроме этого, исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 497 и N 504 по состоянию на 13.03.2007 были признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2007 по делу N А46-5299/2007 и оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеперечисленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Поскольку требования Инспекции N 497 и N 504 по состоянию на 13.03.2007 признаны недействительными, а решение от 14.05.2007 N 177 и постановление от 14.05.2007 N 187 в части взыскания пени в пределах сумм, установленных в указанных требованиях, основаны именно на этих требованиях, требование заявителя в этой части также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы арбитражного суда, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9035/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.