Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В. и Кравченко Т.В., при участии от Митиной Л.К. представителя Бобкова В.В. (доверенность от 10.01.2006), от закрытого акционерного общества "ВПК-Инвест" Левичева В.В. (доверенность от 07.08.2007), от открытого акционерного общества "Вологдастрой" Пака Д.А. (доверенность от 01.09.2007), рассмотрев 23.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВПК-Инвест" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу N А13-9680/2007 (судьи Романова А.В., Журавлева А.В., Писарева О.Г.),
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "ВПК-Инвест" (далее - ЗАО "ВПК-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Вологдастрой" (далее - ОАО "Вологдастрой") об обязании передать в собственность ЗАО "ВПК-Инвест" незавершенный строительством четырехэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 14, состоящий из двух строений, объединенных забором.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать за ЗАО "ВПК-Инвест" право собственности на незавершенный строительством четырехэтажный жилой дом, расположенный по указанному адресу, состоящий из двух строений (инвентарные номера 14395, 14396), объединенных забором, и обязать ОАО "Вологдастрой" передать его ЗАО "ВПК-Инвест".
Уточнение исковых требований судом принято.
Решением суда от 10.12.2007 исковые требования удовлетворены.
Митина Л.К. в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обратилась в апелляционный суд с жалобой на решение, в которой просила его отменить, ссылаясь на принятие судом первой инстанции решения о ее правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле. Митина Л.К. представила в суд апелляционной инстанции заключенный ею с ОАО "Вологдастрой" договор от 28.01.2005, предметом которого является "долевое участие сторон в строительстве трехэтажного шестиквартирного кирпичного жилого дома по адресу: Россия, г. Вологда, ул. Пречистенская набережная, N 1 (по генплану), а именно четырехкомнатной квартиры N 3, общей площадью 146,5 кв.м (согласно проектной документации), расположенной на втором этаже указанного дома".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2008 решение от 10.12.2007 отменено, Митина Людмила Клавдиевна привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело рассмотрено в порядке пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ по правилам суда первой инстанции.
Постановлением от 17.04.2008 в иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "ВПК-Инвест" просит постановление от 17.04.2008 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца. Податель жалобы считает, что выводы апелляционного суда о незаключенности договора долевого участия в строительстве не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Митина Л.К. просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель ЗАО "ВПК-Инвест" подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Митиной Л.К. возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением главы города Вологды от 01.01.2004 N 96 ОАО "Вологдастрой" разрешена разработка проекта и реконструкция под жилой дом административного здания, расположенного на принадлежащем ОАО "Вологдастрой" на праве собственности земельном участке по адресу: г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 14 (л.д. 28).
ОАО "Вологдастрой" и ЗАО "ВПК-Инвест" 16.07.2004 подписали договор N 2В о долевом участии в строительстве жилья, в пункте 1.2 которого указано, что предметом договора является долевое участие сторон в строительстве четырехэтажного шестиквартирного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 14, состоящего из двух строений, объединенных забором. В соответствии с пунктом 1.3 договора ЗАО "ВПК-Инвест" принимает участие в строительстве в части финансирования всего объекта, состоящего из двух строений, - трехэтажного строения N 1 и трехэтажного строения N 2, в которых на первых этажах находятся нежилые помещения, а на втором и третьем этажах располагаются квартиры. Ответчик обязался сдать законченный строительством объект ориентировочно в IV квартале 2005 года, цена договора на момент его заключения составляла 11 353 500 руб.
Дополнительным соглашением от 26.09.2005 ЗАО "ВПК-Инвест" и ОАО "Вологдастрой" увеличили цену договора N 2В до 19 000 000 руб., установив срок сдачи объекта в эксплуатацию 01.07.2006. В дополнительном соглашении сторонами установлено, что ОАО "Вологдастрой" разработало проект и начало согласование надстройки четвертого этажа строения N 2 дома 14 по Пречистенской набережной. Сторонами согласованы внутренние перепланировки квартир в строениях N 1 и 2.
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что "в случае нарушения сроков строительства более чем на 6 месяцев Дольщик вправе требовать передачи ему в собственность незавершенного строительства".
Поскольку в установленный дополнительным соглашением срок ОАО "Вологдастрой" не сдало объект в эксплуатацию и не передало ЗАО "ВПК-Инвест" незавершенный строительством объект и документацию, последнее, ссылаясь на пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности может быть признано только на объекты, реально существующие, имеющие совокупность отличительных признаков, которые позволяют индивидуализировать это имущество и обособить его от других подобных вещей как в настоящем, так и в будущем.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения ОАО "Вологдастрой" и ЗАО "ВПК-Инвест" договора долевого участия в строительстве реконструкции подлежало существующее административное здание, состоящее из двух строений, двухэтажного и трехэтажного.
Договор долевого участия в строительстве от 16.07.2004 (т. 1, л. 8) содержит противоречия в отношении объекта, который должен быть построен. Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено строительство четырехэтажного жилого дома, состоящего из двух строений, объединенных забором, а пунктом 1.3 - жилого дома, состоящего из двух трехэтажных строений.
Из представленных ОАО "Вологдастрой" в суд апелляционной инстанции технических паспортов, составленных 03.07.2007, следует, что по генплану на земельном участке по адресу: г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 14, имеется незавершенный строительством четырехэтажный шестиквартирный жилой дом N 2 и незавершенный строительством трехэтажный четырехквартирный жилой дом N 1. Указанные дома являются самостоятельными объектами, имеют разные инвентарные номера, сведения о том, что они объединены забором, отсутствуют.
Сведения о прекращении строительства объектов и их консервации в материалах дела также отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов обоснованно установил, что такого объекта, как незавершенный строительством четырехэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Вологда, Пречистенская набережная, д. 14, состоящий из двух строений (инвентарные номера 14395, 14396), объединенных забором, на момент предъявления иска и рассмотрения дела в суде не существует и, следовательно, право собственности на него не может быть признано.
Кроме того, согласно материалам дела на спорный объект существуют притязания Митиной Л.К., подтвержденные судебными актами суда Вологодского городского суда Вологодской области по делам от 21.11.2007 N 2-5461 и от 18.06.2008 N 2-188/2008.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основе полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу N А13-9680/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВПК-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.М.СТРЕЛОВ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.В.КРАВЧЕНКО