Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульга
судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13899/2007) Администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 августа 2007 года по делу N А21-3581/2007 (судья Ю.Д.Залужная),
по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области
к Администрации муниципального образования "Балтийский городской округ"
о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 30037,34 рубля
при участии:
от заявителя: не явился (извещен, уведомление N 43524)
от заинтересованного лица: не явился (извещен, уведомление N 43525)
УСТАНОВИЛ:
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее - Управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Администрации Балтийского городского округа платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года в размере 30037 рублей 34 копеек.
Решением от 15 августа 2007 года суд взыскал с Администрации Балтийского городского округа, ИНН 3001003933 в доход бюджета на счет N 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ банка России по Калининградской области, БИК 042742001 КБК 49811201000010000120 недоимку по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 4 кварталы 2006 года в размере 30037 рублей 34 копейки, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1201 рубль 49 копеек.
Администрация муниципального образования "Балтийский городской округ" (далее - Администрация) заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 августа 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация муниципального образования "Балтийский городской округ" заявила о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
По мнению Администрации, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения не может являться хозяйствующим субъектом, осуществлять экономическую деятельность, так как, это противоречило бы действующему законодательству. Также Администрация Балтийского городского округа не может осуществлять деятельность, которая реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку. Администрация не осуществляет размещение отходов, так как, в соответствии с договором на вывоз ТБО от 11 января 2006 года МУП "ЖКХ" мусор складировался на контейнерную площадку по адресу: ул. Красной Армии, д. 10, которая не расположена на территории Администрации и обустроена МУП "ЖКХ", а вывоз мусора производился по мере его накопления. Судом первой инстанции не дана оценка доводам Администрации о том, что какие-либо отходы, образующиеся при ремонте и техническом обслуживании автомобилей (масла отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами, покрышки отработанные и т.д.) в процессе деятельности Администрации образоваться не могли, так как техническое обслуживание и ремонт автомобилей осуществлялся специализированными организациями на основании договоров на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Кроме того, учитывая, что Администрация не имеет право осуществлять какую-либо деятельность, приносящую прибыль, соответственно не имеет возможности определить и осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области и Администрация муниципального образования "Балтийский городской округ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением Администрацией муниципального образования "Балтийский городской округ" расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года Федеральным государственным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Калининградской области был произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за вышеуказанные периоды. Согласно произведенным расчетам плата за негативное воздействие на окружающую среду составила 30037 рублей 34 копейки.
Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области 13 апреля 2007 года и 22 мая 2007 года были направлены письма-требования N 1849 и N 2448 об уплате платежа в добровольном порядке о необходимости оплаты 30037 рублей 34 копеек в течение 5 дней с момента получения данных требований.
Требование N 2448 от 22 мая 2007 года было получено Администрацией 01 июня 2007 года согласно уведомлению о вручении.
Администрация муниципального образования "Балтийский городской округ" в добровольном порядке не исполнила названное требование и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу Администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду:
выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;
сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;
размещение отходов;
другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (с изменениями от 21.01, 29.05 и 14.12.2006) нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие осуществляет Ростехнадзор.
Данным органом были изданы приказы от 24.08.2005 N 604, от 26.01.2006 N 47 "О возложении функций администраторов", приказ от 29.03.2006 N 251 "О распределении полномочий по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду". В соответствии с данными приказами функции по контролю за полнотой и своевременностью уплаты платежей за негативное воздействие, оформлению актов сверок с плательщиками, выставлению требований об уплате и принудительному взысканию неуплаченных платежей, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм возложены на территориальные управления Ростехнадзора.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О подтверждена юридическая сила постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, которое сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, с тем чтобы обеспечивалось возмещение ущерба и затрат на ее охрану и восстановление.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:
нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов;
нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение;
нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);
нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;
нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду;
нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.
Как следует из материалов дела, Администрация МО "Балтийский городской округ" Калининградской области осуществляет хозяйственную деятельность, что подтверждается договором N 11 от 11.01.06, заключенным с МУП "ЖКХ" БГО на вывоз твердых бытовых отходов, справкой за подписью главного бухгалтера об объеме вывезенных отходов за 2006 год, договором на ремонт и техническое обслуживание автомобилей от 13 октября 2005 г., заключенным с ООО "Автомеханика", следовательно, оказывает вредное воздействие на окружающую среду.
Довод Администрации о том, что платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых направлена на систематическое получение прибыли, признан апелляционной инстанцией ошибочным. Из пункта 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, следует, что учреждение, каковым является Администрация, независимо от вида деятельности, является природопользователем. В обязанность всех природопользователей входит осуществление платежей за загрязнение природной окружающей среды.
Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно применил постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 и утвержденные на его основании базовые нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Проверив расчеты Управления, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Администрации за 1 - 4 кварталы 2006 г. задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду 30037 руб. 34 коп.
Обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлена статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ. Освобождение природопользователя от уплаты названных платежей в связи с отсутствием у него прибыли, указанный закон не предусматривает.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно уставил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства. Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на Администрацию МО "Балтийский городской округ" Калининградской области.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 августа 2007 года по делу N А21-3581/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "Балтийский городской округ" Калининградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ФОКИНА Е.А.