Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.А.Шульга
судей Г.В.Борисовой, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4047/2008) ЗАО "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2008 года по делу N А56-303/2008 (судья Д.Ю.Боровлев), принятое
по заявлению ЗАО "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад"
к ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области"
об оспаривании административного постановления от 13.12.2007 N 1090/01
при участии:
от заявителя: представитель Ю.А.Головин доверенность N 02.06-07/01 от 04.06.2007 года, паспорт
от заинтересованного лица: представитель А.К.Митрофан доверенность N 2 от 09.01.2008 года, удостоверение
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" (далее - Инспекция) от 13 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении N 1090/01.
Решением от 05 марта 2008 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
ЗАО "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2008 года по делу N А56-303/2008 отменить и принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" от 13 декабря 2007 года по делу об административном правонарушении N 1090/01 о привлечении ЗАО "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.
По мнению ЗАО "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад", субъектом, размещающим отходы производства и соответственно от которого законодатель требует разработки нормативов, является лицо, содержащее отходы производства и потребления в специально оборудованном сооружении. Такой вид деятельности требует специального разрешения (лицензии). Указанным видом деятельности занимаются специализированные организации, к которым Общество не относится.
ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" квалифицировало бездействие Общества, выразившееся в неразработке проекта нормативов образования отходов производства и лимитов на их размещение, как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как отсутствие проекта нормативов является несоблюдением экологических требований при планировании и проектировании нормативов и квалифицируется как правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.
В судебном заседании представитель ЗАО "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад" поддержал доводы апелляционной жалобы.
ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" проведена плановая проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды ЗАО "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад", осуществляющего свою хозяйственную деятельность по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Куйбышева, 9, помещение магазина розничной торговли учебной литературой, складское и офисное.
В ходе проверки установлено, что ЗАО "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад" не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, а именно: в нарушение требований статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ, осуществляя хозяйственную деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, не имеет проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
По данному факту ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" возбуждено производство об административном правонарушении по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01 ноября 2007 года ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" составлен протокол об административном правонарушении N 1090/01.
13 декабря 2007 года ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1090/01, которым ЗАО "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен штраф в размере 10 000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа Инспекция указала нарушение Обществом требований статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ.
ЗАО "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад" не согласилось с постановлением ЛОГУ "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" и обратилось в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ЗАО "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.
Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Согласно статье 11 и пункту 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 г. N 461 утверждены Правила разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Несоблюдение хозяйствующими субъектами установленных обязанностей по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом первой инстанции установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что Общество не разработало нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не представило доказательства невозможности соблюдения требований Федерального закона "Об отходах производства и потребления", следовательно, материалами дела доказана вина Предприятия в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Общества о том, что вменяемое правонарушение следует квалифицировать по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным.
Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов.
В материалы дела не представлено доказательств осуществления Обществом перечисленных выше видов деятельности.
Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и сделал правильный вывод о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2008 года по делу N А56-303/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "Просвещение-Северо-Запад" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ШУЛЬГА Л.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ФОКИНА Е.А