Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.Б.Лопато
судей И.Г.Савицкой, О.Р.Старовойтовой
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Немшановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6972/2005) Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 г. по делу N А56-2482/2005 (судья И.В.Масенкова),
по заявлению ООО "Комтек-Энергосервис"
к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Т.С.Порфирова, дов. N 1 от 11.01.05 г.
от ответчика: Д.А.Бегунов, дов. N 03-05-3/12411к от 17.10.05 г.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комтек-Энергосервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) N 12-11/07208 от 18.11.2004 г. и обязании Инспекции принять решение о возмещении из бюджета НДС за июль 2004 г. в сумме 85796 руб. путем зачета в счет текущих платежей.
Решением суда от 03.05.2005 г. требования Заявителя удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы материального права, поскольку неправильно истолкован пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ, неполностью выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за июль 2004 г. Инспекцией вынесено решение N 12-11/07208 от 18.11.2004 г., которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 85796 руб. в связи с нарушением подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 165 и пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ.
Основанием для отказа в возмещении НДС явились отсутствие на спецификации к контракту отметки банка о принятии на расчетно-кассовое обслуживание; несоответствие банковских выписок Положению ЦБ РФ "Об утверждении Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях", поскольку не указан корреспондентский счет, с которого произошло поступление денежных средств на счет Общества; представление авианакладной без перевода на русский язык; наличие на счетах-фактурах незаверенных исправлений - номера и даты платежных поручений вписаны от руки.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Общество на основании контракта N 037К/04 от 17.05.2004 г. (л.д. 22 - 23), заключенного с фирмой "АВ LIETUVOS ELEKTRINE" (Литва), экспортировало за пределы таможенной территории Российской Федерации товар - запасные части к турбине К-300-240-1 на общую сумму 14352,00 EURO.
Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ.
Федеральным законом от 29.12.2000 N 166-ФЗ нумерация пунктов статьи 164 Налогового кодекса РФ изменена. Нормы пункта 7 прежней редакции соответствуют нормам пункта 6 новой редакции.
Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
При этом согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса РФ.
Факты вывоза экспортируемого товара и поступления выручки от иностранного Покупателя товара подтверждаются материалами дела (л.д. 27, 29, 30 - 31, л.д. 32), и Инспекцией не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии на спецификации N 1 (л.д. 36) к договору N 031 К/04 от 26.04.2004 г. (л.д. 33 - 35) отметки банка о принятии на расчетное обслуживание и об отсутствии в банковской выписке N 1879 от 15.06.2004 г. (л.д. 29) номера корреспондирующего счета, с которого произошло поступление денежных средств, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ не являются основаниями отказа в возмещении НДС.
Необоснованной признается и ссылка подателя жалобы на представление Обществом авианакладной на иностранном языке без перевода на русский язык, что как отмечает Инспекция, является нарушением Конституции РФ и статьи 16 Федерального закона N 1807-1 от 25.10.1991 г. "О языках народов РФ".
Статья 165 Налогового кодекса РФ не содержит требований о предоставлении в налоговый орган копии товаросопроводительных накладных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы Российской Федерации, переведенных на русский язык. Представленная Обществом в налоговый орган и в материалы дела копия авианакладной (л.д. 28) оформлена надлежащим образом.
В случае если у налогового органа возникли сомнения в достоверности сведений, указанных в предоставленных документах, он имел возможность в рамках камеральной проверки запросить все необходимые документы, в том числе перевод авианакладной на русский язык.
Апелляционным судом отклоняется как необоснованный вывод Инспекции об убыточной деятельности Общества, наличии в действиях Общества признаков недобросовестности, целью которых является возмещение НДС из бюджета.
В данном случае налоговый орган не представил и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2005 г. по делу N А56-2482/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
САВИЦКАЯ И.Г.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
.