ОАО "АК "Транснефть" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщика N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании частично недействительными ее решений от 28.06.2007 N 52/1209 и N 52/1208, обязании инспекции возместить сумму НДС за декабрь 2006 г. в размере 1 132 764 014 руб. путем возврата на расчетный счет.
Решением от 15.02.2008 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, решения налогового органа в оспариваемых заявителем частях признаны недействительными как не соответствующие налоговому законодательству; на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС в заявленном размере путем возврата.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и необоснованные, и в удовлетворении требований обществу отказать. В жалобе налоговый орган ссылается на то, что заявитель был не вправе применять ставку 0 процентов по услугам по транспортировке нефти, не помещенной под таможенный режим экспорта; на то, что услуги по перекачке нефти на отдельных участках нефтепровода, оказанные обществу его дочерними организациями в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта, облагаются в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 0 процентов; на то, что у инспекции отсутствуют сведения о невозмещении (восстановления) организациями-грузоотправителями сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "АК "Транснефть" за услуги транспортировки нефти на экспорт, первоначально оформленным и выставленным с применением по НДС налоговой ставки 18%.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с приложением к нему писем Министерства финансов РФ. Отзыв и письма Минфина России приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы.
Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 22.01.2007 общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 и пакет документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам камеральной проверки налоговой декларации и представленных документов налоговый орган принял решение от 28.06.2007 N 52/1209 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и решение от 28.06.2007 N 52/1208 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решения налогового органа оспорены обществом в части отказа в применении ставки 0 процентов и в возмещении НДС, предложений представить уточненные декларации по НДС и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Сумма НДС, в которой обществу отказано в возмещении составляет 1.132.764.014 руб., в том числе 640.658.873 руб. в связи с оказанием заявителем услуг по транспортировке нефти до морских портов; 486.462.147 руб. - НДС, принятый к вычету по ставке 18% по услугам, оказанным дочерними обществами; 5.642.994 руб. - НДС, ранее исчисленный с неподтвержденной реализации и предъявленный к возмещению.
1. По эпизоду, связанному с отказом в возмещении НДС в сумме 640.658.873 руб., инспекция ссылается на то, что на момент совершения операций по транспортировке, нефть не была помещена под таможенный режим экспорта.
Доводы инспекции в этой части были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем в материалы дела доказательства - ГТД, акты приема-сдачи нефти в пунктах назначения и отправления, маршрутные поручения, договоры об оказании услуг по транспортировке нефти, суды установили, что нефть, транспортируемая до морских портов, на момент совершения операций по транспортировке была помещена под таможенный режим экспорта.
Выводы суда основаны на конкретных примерах и конкретных доказательствах, которым судами дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводами жалобы не опровергнуты.
Таким образом, утверждения в жалобе о том, что нефть была помещена под таможенный режим экспорта (оформлены временные ГТД) лишь в порту, то есть после окончания оказания услуги по транспортировке по трубопроводу, а также о том, что момент сдачи нефти в порту определяется не составлением акта приема-сдачи, а датой оформления маршрутного поручения и составления заказа, не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам, материалам дела, положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, примененным судом, и сделаны инспекцией без учета технологических особенностей транспортировки нефти трубопроводным транспортом до морских портов и нормативно установленного порядка осуществления названных операций.
Выводы судебных инстанций о правомерности применения обществом ставки 0 процентов в отношении рассматриваемых услуг и поставок соответствуют налоговому (подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ) и таможенному законодательству, а также сложившейся судебно-арбитражной практике по аналогичным делам, в том числе по вопросам применения ОАО "АК "Транснефть" ставки 0 процентов при оказании услуг по транспортировке нефти до морских портов (в частности, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 9252/05, N 9263, от 20.06.2006 N 1455/05).
2. В части отказа в возмещении НДС, принятого заявителем к вычету по ставке 18% по услугам, оказанным дочерними обществами, инспекция в жалобе указывает на то, что процесс перемещения нефтепродуктов по магистральным трубопроводам рассматривается как единый и непрерывный технологический процесс, который включает в себя перекачку нефтепродуктов по магистральному трубопроводу, выполнение заказа и диспетчеризацию поставок нефтепродуктов, прием, слив нефтепродуктов в трубопроводную систему из других видов транспорта от грузоотправителей в начале маршрута, сдачу, налив и перевалку нефтепродуктов в конце маршрута, в связи с чем каждое из действий в отдельности, и все они в совокупности при реализации нефтепродуктов на экспорт подлежат налогообложению по ставке 0 процентов в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.
С учетом этого, по мнению инспекции, заявитель не вправе предъявлять к вычету НДС, уплаченный им дочерним акционерным обществам за перекачку нефтепродуктов на соответствующих участках трубопроводов.
Судами и инспекцией в ходе проверки установлено, что дочерние общества оказывают заявителю услуги по перекачке нефтепродуктов в пункт назначения, определенный заявителем. При этом заявитель приобретает такие услуги для обеспечения надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед грузоотправителями (экспортерами).
Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации предписывает облагать НДС по ставке 0 процентов те услуги, которые непосредственно связаны с реализацией товаров, указанных в пп. 1 п. 1 этой статьи, а не те, которые непосредственно связаны с оказанием услуг, поименованных в п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание особенности транспортировки такого товара, как нефть (перемещение по магистральному трубопроводу, составляющие части которого находятся в распоряжении дочерних предприятий); оплату заявителем услуг дочерних обществ исходя из внутреннего расчетного тарифа, размер которого не зависит от направления транспортировки (внутренний рынок/экспорт); исключительные полномочия заявителя по транспортировке нефти (Инструкция по метрологическому обеспечению учета нефти при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов Р 50.2.040-2004, утвержденная Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2004 N 125-ст); то, что договоры подряда, заключенные между дочерними обществами и заявителем, предусматривают выполнение лишь отдельных операций, которые, в отсутствие других необходимых элементов, не образуют состава деятельности, характеризуемой как оказание услуг по транспортировке нефтепродуктов (Методика определения тарифов на услуги по транспортировке нефтепродуктов по системе магистральных нефтепродуктопроводов (МНПП), утвержденная Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (ФЭК РФ) от 16.10.2002 N 70-э/5); а также, учитывая разъяснения, содержащиеся в письмах Минфина России, суды пришли к выводу о том, что осуществление дочерними обществами отдельных операций (перекачка нефтепродуктов на отдельных участках трубопровода), необходимых для доставки товаров в указанный заказчиком заявителя пункт назначения, не может рассматриваться как транспортировка нефтепродуктов, а потому данные услуги не подпадают под признаки пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и не подлежат обложению по ставке 0 процентов.
Так, письмом от 07.02.2007 N 03-07-08/14 Минфин России разъяснил, что услуги по перекачке нефтепродуктов и иные услуги, оказываемые дочерними обществами заявителя для осуществления услуг по транспортировке нефтепродуктов, в том числе экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 процентов. При этом налогоплательщики, приобретающие указанные услуги, имеют право на вычет предъявленных сумм налога.
Аналогичное разъяснение дано в письме Минфина России от 07.02.2007 N 03-07-08/15.
Помимо этого, Минфин России в Письме от 13.04.2006 N 03-04-08/81 разъяснил, что право на применение ставки НДС в размере 0% при транспортировке товаров, вывозимых с территории Российской Федерации по системе магистральных трубопроводов, имеет только организация, непосредственно заключающая контракт на оказание услуг по транспортировке с грузоотправителем, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обоснованность применения дочерними обществами ставки НДС 18% и правомерность принятия обществом к вычету суммы НДС, уплаченной дочерним обществам, подтверждается и разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации.
В письме от 04.07.2008 г. N 03-07-08/170 (представлено в суд кассационной инстанции) Минфин России отметил, что положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 4 статьи 165 НК РФ, предусматривающие применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость, применяются в отношении услуг по транспортировке нефти, а услуги по перекачке нефти, оказываемые дочерними обществами заявителю для осуществления услуг по транспортировке нефти и нефтепродуктов, в том числе экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 18 процентов.
3. Инспекция в жалобе ссылается на правомерность отказа обществу в принятии налоговых вычетов и в возмещении НДС в сумме 5.642.994 руб., уплаченного обществом в бюджет, поскольку у налогового органа отсутствуют сведения о том, что грузоотправители не принимали к вычету НДС.
Как установлено судами, в рассматриваемом случае речь идет о праве общества на вычет и возмещение НДС в порядке п. 9 ст. 165 НК РФ, который общество исчислило и уплатило в бюджет за счет собственных средств в связи с непредставлением грузоотправителями в 180-дневный срок документов, подтверждающих вывоз нефти.
Таким образом, неполучение информации о принятии НДС к вычету грузоотправителями не имеет значения для рассмотрения дела. К тому же, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, налоговым законодательством не предусмотрен отказ в применении налоговых вычетов по причине неполучения налоговым органом документов по встречным проверкам.
Факт исчисления и уплаты НДС с операций по реализации услуг, по которым право на применение ставки 0 процентов не было подтверждено в течение 180-дневного срока, установлен судом и налоговым органом не оспаривается.
Судами правильно применен п. 9 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и сделан правильный вывод об удовлетворении требования общества в обсуждаемой части.
Доводы кассационной жалобы инспекции не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на анализе и оценке фактических обстоятельств применительно к действующим нормам налогового законодательства, а иная оценка обстоятельств и иное толкование подлежащих применению налоговых норм не являются поводом к отмене обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 15.02.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 23.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-47090/07-139-308 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.