Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
рассмотрев кассационную жалобу ООО "П" на решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2008 года по делу N А35-1869/08-С20, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г. Курску N 000108 от 21.03.2008 года о назначении административного наказания, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2008 года в удовлетворении заявленного требования Общества отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялась.
Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, применив ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка ООО "П" по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.
По результатам проверки составлен акт от 12.03.2008 года N 002700.
13.03.2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 000071, согласно которому 12.03.2008 года при продаже директором ООО "П" Т.И.Д. двух салатов из свеклы по цене 12 руб. 80 коп., двух порций гречки по цене 5 руб., двух порций соуса по цене 1 руб., двух котлет домашних по цене 17 руб. 20 коп., одного черного кофе по цене 7 руб. на общую сумму 67 руб. 20 коп. не применена контрольно-кассовая техника. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с постановлением N 000108 по делу об административном правонарушении от 21.03.2008 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 и ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Судом установлено, что реализация товара была осуществлена без применения контрольно-кассовой техники и не оспаривается Обществом.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу абз. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 16 от 31.07.2003 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, что исключает возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ к спорным правоотношениям.
Таким образом, ссылка Общества на то, что нарушение носит однократный характер, не причинен ущерб и вредных последствий не наступило не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники, следовательно суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления налогового органа.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции в полном объеме на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 28.04.2008 года по делу N А35-1869/08-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "П" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.