Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А06-5988/07,
по заявлению Монегаскского акционерного общества "Федкоминвест Монако С.А.М." в лице Астраханского представительства, г. Астрахань, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 24.09.2007 N 403, установил:
Монегаскское Акционерное общество "Федкоминвест Монако С.А.М." в лице Астраханского представительства (далее - заявитель, АП АОМ "Федкоминвест Монако С.А.М.") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 24.09.2007 N 403, начисленных по ГТД N 10311010/070705/0001080.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя и обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "ЛИФОСА" (Литва) - арендодатель и Астраханским представительством Монегаскского Акционерного общества "Федкоминвест Монако С.А.М." - арендатор заключен договор аренды N 14/02 от 10.06.2004, согласно которому арендодатель передает, а арендатор берет в аренду 315 полувагонов для перевозки серы.
В рамках договора АП АОМ "Федкоминвест Монако С.А.М." по ГТД N 10311010/070705/0001080 заявило в режим ИМ 31 (временный ввоз) сроком на 2 года полувагоны металлические железнодорожные, грузовые, несамоходные открытые с несъемными бортами по стоимости отправителя, заявленной им в инвойсе. В отношении ввезенных полувагонов таможней была установлена периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов - ежемесячно.
В течение 2005-2006 годов Монегаскское Акционерное общество "Федкоминвест Монако С.А.М." вносило периодические платежи в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.
24.09.2007 Астраханской таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей N 403 на сумму 20194,48 руб., в том числе таможенная пошлина 6688,60 руб., НДС 13243,44 руб., пени в сумме 262,44 руб.
Не согласившись с требованием таможни, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Коллегия считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод о том, что требование таможни об уплате таможенных платежей, в то время как режим временного ввоза не продлен, является незаконным.
В соответствии со статьей 209 Таможенного кодекса Российской Федерации временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации не позднее дня истечения срока временного ввоза товаров, установленного таможенным органом (статья 213 Таможенного кодекса Российской Федерации), товары должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации либо заявлены к иному таможенному режиму в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов возникает в связи с использованием товаров на таможенной территории Российской Федерации.
Судом установлено, что режим временного ввоза заявителем не завершен в связи с фактическим отсутствием у декларанта транспортных средств. При этом выбытие транспортных средств из владения заявителя произошло помимо его воли.
Монегаскское Акционерное общество "Федкоминвест Монако С.А.М." направило 27.02.2007 в Астраханскую таможню письмо N AF07/94, указав, что договор аренды от 10.06.2007 N 14/2 был расторгнут ЗАО "ЛИФОСА" в одностороннем порядке. Полувагоны по ГТД N 10311010/040705/0001033 фактически вывезены с таможенной территории Российской Федерации, выведены из пользования декларанта и возвращены их собственнику, что подтверждается письмами ЗАО "ЛИФОСА" от 17.08.2006 N Д-08-23-1219, Астраханского представительства МАО "Федкоминвест Монако С.А.М." от 17.08.2006 N 152/F, от 07.11.2006 N АФ06/1074, направленными заявителем в адрес таможни.
20.12.2006 АП МАО "Федкоминвест Монако С.А.М." подало для закрытия режима ГТД N 10311010/201206/0001755 в режиме (ЭК11), но данная декларация не выпущена и окончательного решения ни руководством Аксарайского таможенного поста, ни Астраханской таможни не принято, несмотря на неоднократные запросы АП АОМ "Федкоминвест Монако С.А.М." от 05.02.2007, от 27.02.2007.
Согласно пункту 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает:
1) при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы;
2) при вывозе товаров - с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Судом установлено, что срок действия режима временного ввоза полувагонов истек 07.07.2007 и с этого периода полувагоны на таможенную территорию Российской Федерации не ввозились и не использовались.
Заявление о продлении срока режима временного ввоза заявитель не подавал, таможенный орган самостоятельно решение о продлении срока режима временного ввоза не принимал. Следовательно, выводы таможни о возникновении у АП МАО "Федкоминвест Монако С.А.М." обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов являются не законными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 N 1084 Российская Федерация присоединилась к Конвенции "О временном ввозе", заключенной в г. Стамбуле 26.06.1990.
Согласно статье 9 Конвенции действие режима временного ввоза обычно прекращается с обратным вывозом товаров (включая транспортные средства), ввезенных в соответствии с процедурой временного ввоза.
В соответствии со статьями 10 и 11 Конвенции товары (включая транспортные средства), ввезенные в соответствии с процедурой временного ввоза, могут быть обратно вывезены одной или несколькими партиями. Товары (включая транспортные средства), ввезенные в соответствии с процедурой временного ввоза, могут быть обратно вывезены через иную таможню, чем та, через которую они были ввезены.
Из материалов дела следует, что полувагоны были вывезены с грузом серы. В результате одностороннего расторжения ЗАО "ЛИФОСА" договора поставки серы и договора аренды на территорию Российской Федерации указанные транспортные средства возвращены не были, то есть заявителем после изъятия их из аренды по требованию владельца (Литовской железной дороги) не использовались.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 168-О поясняется, что возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров (пункт 1 статьи 214 Таможенного кодекса Российской Федерации), возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства. Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, ответственность за таможенное правонарушение не может возлагаться без наличия вины, в какой бы форме она ни проявлялась.
Коллегия не принимает довод заявителя жалобы о нарушении АП МАО "Федкоминвест Монако С.А.М." требований пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Российской Федерации, а именно осуществление капитального ремонта вагонов, находящихся под режимом временного ввоза.
Из письма сектора таможенно-брокерской деятельности Астраханского отделения филиала "Приволжская железная дорога" ОАО "Российские железные дороги" от 14.11.2006 N 336-ТБД следует, что вагоны являются собственностью Литовских железных дорог, в электронной базе данных ОАО "РЖД" содержатся сведения о последних капитальных и деповских ремонтах, проводимых с данными вагонами Литовскими вагонными депо и сведения о таре вагона.
Однако в письме не указано время, когда был произведен капитальный ремонт. Данные об арендаторе вагонов и проводимой модернизации в базе данных ОАО "РЖД" отсутствуют.
Кроме того, контрактом N 14/2 от 10.06.2004 не предусмотрены обязательства Монегаскского Акционерного общества "Федкоминвест Монако С.А.М." перед арендодателем по ремонту, капитальному ремонту и модернизации вагонов.
Таким образом, доказательств проведения АП МАО "Федкоминвест Монако С.А.М." ремонта и модернизации, арендованных им вагонов, таможней не представлено.
Следовательно, судами сделан правильный вывод, что требование таможни об уплате таможенных платежей, в то время как режим временного ввоза не продлен, является незаконным.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального законодательства судебной коллегией не установлено. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А06-5988/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.