Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Предпринимателя Ч.А.Н. - представитель, дов. от 26.10.07 г. б/н, от налогового органа - К.Л.В. - представителя дов. от 08.11.07г. б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.08 г. по делу N А48-3963/07-2, установил:
Индивидуальный предприниматель Т.А.И. (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области (далее - налоговый орган) от 29.06.07 г. N 27.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.11.07 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.08 г. решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным..
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а решение суда первой инстанции оставить в силе,
Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя, по результатам которой составлен акт от 28.05.07 г. N 21 и принято решение от 29.06.07 г. N 27 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также предложено Предпринимателю уплатить доначисленные налоги на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и единый социальный налог, а также соответствующие пени. Основанием для начисления указанных налогов явился вывод налогового органа о неправомерном использовании Предпринимателем налоговых вычетов по НДС на основании документов от имени ООО "В", которое в ходе встречной проверки не подтвердило факт хозяйственных отношений с Предпринимателем, а также от имени ООО "С", сведения о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ. Документы от имени этих же юридических лиц не были признаны налоговым органом в качестве доказательств расходов при исчислении НДФЛ и ЕСН.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал правомерность выводов налогового органа.
Указанный вывод признан судом апелляционной инстанции правильным в отношении документов от имени ООО "С". В отношении документов от имени ООО "В" суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом законности оспариваемого ненормативного правового акта в этой части.
Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции в полном объеме и удовлетворяя заявление Предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении налоговым органом процедуры принятия решения, предусмотренной ст.101 НК РФ.
Суд кассационной инстанции находит этот вывод обоснованным.
На основании ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15 дневного срока на представление налогоплательщиком возражений на акт проверки.
При этом руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и представленных Предпринимателем возражений было назначено налоговым органом на 20.06.07 г., о чем Предприниматель был извещен в установленном порядке.
20.06.07 г. состоялось рассмотрение материалов проверки и возражений Предпринимателя в его присутствии. Какого-либо решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений Предпринимателя 20.06.07 г. налоговым органом принято не было, что свидетельствует о том, что процедура рассмотрения материалов проверки не была завершена.
Оспариваемое Предпринимателем решение принято налоговым органом 29.06.07 г, однако о том, что рассмотрение материалов проверки будет продолжено 29.06.07 г., Предприниматель не был надлежащим образом извещен, тем самым не обеспечена возможность его участия в рассмотрении материалов проверки.
В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Статья 101 НК РФ не предусматривает процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки и не устанавливает для этого процессуальных сроков. Однако, суд апелляционной инстанции правильно истолковал положения данной нормы закона о вынесении решения "по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" - именно в день рассмотрения материалов, поскольку какие-либо сроки для "окончательной формы" решения или для "изготовления мотивированного решения" законом не установлены.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы о том, что согласно положениям ст. 101 НК РФ решение не может быть вынесено одновременно с рассмотрением материалов проверки, основана на неверном толковании норм материального права.
На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 года по делу N А48-3963/07-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Орловской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.