Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "К" А.Т.В. - представителя (дов. N 349 от 11.08.2008), К.О.В. - адвоката (дов. N 350 от 11.08.2008, удостоверение N 866 от 01.02.2003), от Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А23-4195/07А-14-304, установил:
Открытое акционерное общество "К" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу города Калуги (далее - Инспекция) N 09г-17/22 от 28.11.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: 1680000 руб. налога на прибыль за 2005 год, 348863 руб. пени и 336000 руб. штрафа за его неуплату.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2008 заявленные Обществом требований удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.
Изучив материалы дела, заслушав представителей налогоплательщика, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 по 31.03.2007, по результатам которой составлен акт N 09г-03/17 от 24.10.2007 и принято решение N 09г-17/22 от 28.11.2007 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислены: 1817731 руб. налога на прибыль, 349742 руб. пени и 363546 руб. штрафа за его неуплату; 9645 руб. налога на добавленную стоимость, 800 руб. пени и 1929 руб. штрафа за его неуплату; 62128 руб. налога на имущество организаций, 10910 руб. пени и 12426 руб. штрафа за его неуплату; 21533 руб. транспортного налога, 5150 руб. пени и 4028 руб. штрафа за его неуплату; 1948 руб. земельного налога, 536 руб. пени и 390 руб. штрафа за его неуплату; 2376 руб. пени по единому социальному налогу (в части Федерального бюджета); 29248 руб. пени и 700 руб. штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц.
Полагая, что решение N 09г-17/22 от 28.11.2007 частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для доначисления Инспекцией налога на прибыль, пени и штраф по нему в оспариваемой части послужили следующие обстоятельства.
ОАО "К" (векселедатель) заключило с ООО "Е" (векселедержатель) договор выдачи векселя N В-02 от 25.05.2005, в соответствии с которым векселедержатель оплачивает, а векселедатель передает ценную бумагу - вексель простой N 4353669 номиналом 10000000 руб., сроком погашения по предъявлению.
Вексель передан Обществом по акту приема-передачи от 25.05.2005. ООО "Е" перечислены денежные средства платежными поручениями N 412 от 30.05.2005 в сумме 6000000 руб., N 415 от 31.05.2005 в сумме 2000000 руб. и N 10780 от 30.06.2005 г. в сумме 2000000 руб.
Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2004 по делу N А40-47006/04-133-53 ООО "Е" ликвидировано, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии кредитора, который может предъявить выданный вексель к оплате, в связи с чем, полученные денежные средства являются безвозмездно полученными и в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ подлежат включению в состав внереализационных доходов.
Кроме того, по мнению Инспекции, сделка по выдаче векселя не может считаться заключенной, а вексель переданным, так как указанные документы не подписаны уполномоченным лицом со стороны ООО "Е", в связи с тем, что основанием для ликвидации ООО "Е" послужили объяснения его учредителя и генерального директора З.Е.Г. о том, что он не имеет никакого отношения к созданию данной организации и не подавал документы на его государственную регистрацию, не подписывал их, а также действия, направленные на учреждение ООО "Е", не совершал и никому не поручал их совершать.
Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 142 и ст. 143 ГК РФ, вексель - это ценная бумага, т.е. документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.
Федеральным законом N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).
В силу ст. 77 Положения к простому векселю применяются постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности касающиеся индоссамента (статьи 11 - 20), срока платежа (ст.ст. 33 - 37) и срока давности (ст.ст. 70 - 71).
В соответствии со ст. 34 Положения простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Из содержания указанной нормы права, следует, что задолженность векселедателя перед конкретным векселедержателем возникает только с момента предъявления векселя к погашению. При отсутствии же факта предъявления векселя к оплате долг со стороны векселедателя по погашению векселя отсутствует.
Следовательно, в момент выдачи векселя у векселедателя появляется не долг перед векселедержателем, а обязательство по векселю, то есть простое и ничем не обусловленное личное обязательство векселедателя уплатить при наступлении указанного в векселе срока предельную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя (векселедержателю).
Частью 1 статьи 70 Положения установлено, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Согласно ст. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.
С учетом этого Пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 разъяснено, что исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.
В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.
При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных ст. 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц.
Таким образом, в соответствии со ст. 11 Положения в пределах срока исковой давности вексель может предъявить любое третье лицо, у которого находится переводный вексель, в случае если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (п. 16 Положения).
Учитывая изложенное, до истечения срока исковой давности денежные средства, полученные организацией в результате размещения векселя, выпущенного для привлечения заемных средств, не могут рассматриваться в качестве безвозмездно полученных.
Кроме того, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, 22.02.2008 ООО "М", в порядке ст.ст. 34, 77 Положения, предъявило вексель N 4353669 к оплате ОАО "К", а 18.04.2008 ООО "М" направило в Арбитражный суд Калужской области исковое заявление о взыскании с Общества" вексельного долга, процентов и пени, на сумму 10096805,56 руб.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что полученные Обществом от ООО "Е" денежные средства в силу п.п. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ относятся к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в связи с чем обоснованно признал недействительным ненормативный правовой акт в оспариваемой части.
В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А23-4195/07А-14-304, оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Московскому округу г. Калуги - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.