Управление Россвязьохранкультуры по Республике Адыгея (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального учреждения "Тахтамукайское муниципальное телевидение" (далее - учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.
Решением от 19.05.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что учреждение оказывало услуги связи для целей эфирного вещания при отсутствии лицензии, поэтому в его действиях содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель указывает на несогласие с выводами суда о доказанности в действиях общества состава правонарушения и ссылается на то, что прибыли от вещания не получает, т.к. является муниципальной некоммерческой организацией. Кроме того, заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено без его участия.
Управление заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в отпуске заместителя руководителя управления, в должностные обязанности которого входит юридическое обеспечение деятельности управления. Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
24 апреля 2008 года управление провело внеплановое мероприятие по контролю в отношении учреждения, в ходе которого выявлено нарушение, выразившееся в осуществлении телевизионного вещания без лицензии на вещание. По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2008 N АП-02/051.
Материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о доказанности в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения.
Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.03 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензию, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Согласно пункту 18 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензию на осуществление деятельности в области услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.05 N 87 (далее - Перечень), услуги связи для целей эфирного вещания осуществляются только на основании лицензии.
Согласно статье 31 Федерального закона "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-1 (в редакции от 24.07.2007) лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Лицензия на вещание дает ее держателю права, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с данным Законом.
Согласно свидетельству от 25.11.1997 Эл N 10-0053 учреждение зарегистрировано как средство массовой информации.
Судом установлено, что учреждение оказывало услуги связи для целей эфирного вещания. Это подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.04.2008 и копиями листов эфирного журнала.
Судом также установлено, что законный представитель учреждения телеграммой извещен о составлении протокола об административном правонарушении 28.04.2008 в 14 часов. Данная телеграмма получена учреждением 24.04.2008 (л.д.9). Несмотря на извещение, законный представитель не явился для составления протокола об административном правонарушении. Поэтому протокол об административном правонарушении от 28.04.2008 правомерно составлен без участия законного представителя учреждения.
Довод учреждения о том, что оно не осуществляет коммерческой деятельности, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела видно, что учреждение осуществляет размещение рекламы.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.
Довод учреждения о том, что суд рассмотрел дело без его участия, лишив его тем самым возможности защищать свои права, является необоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что телеграмму суда о рассмотрении дела 15 мая в 11 часов 10 минут учреждение получило 14 мая 2008 в 16 часов 55 минут (л.д. 39). Представитель учреждения в судебное заседание 15.05.2008 не явилсяе ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело без участия представителя учреждения.
В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе исследовать и оценивать новые доказательства, которые не были предметом исследования суда при рассмотрении дела. Поэтому приложенные к кассационной жалобе доказательства суд кассационной инстанции не принимает во внимание.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда, установленные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Поскольку законодательство не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, уплаченная учреждением при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.05.2008 по делу N А01-725/08-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному учреждению "Тахтамукайское муниципальное телевидение" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 19.06.2008 N 102.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.