Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 01.04.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А73-10729/2006-29 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю об оспаривании решения
Закрытое акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 21.09.2006 N 1223079/2557.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, инспекция просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.
Заявленные требования мотивированы тем, что ранее по результатам камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года налоговый орган принял решение в отношении оспариваемой суммы налоговых вычетов, и это решение было оспорено налогоплательщиком. Судебными инстанциями при оценке добросовестности ЗАО "Универсальная лизинговая компания" по заявлению на сумму 5 967 068,37 руб. налоговых вычетов за август 2004 года сделан вывод о недобросовестности налогоплательщика. По мнению налогового органа, изложенного в кассационной жалобе, представление налогоплательщиком повторной налоговой декларации и предъявление заявления о недействительности решения, принятого по результатам ее рассмотрения фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.
Представитель налоговой инспекции в судебном заседании на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.
ЗАО "Универсальная лизинговая компания" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон по делу, кассационная инстанция считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.06.2006 общество представило в инспекцию по налогам и сборам уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, в которой заявило к вычету 10 721 455 руб. По итогам рассмотрения этой декларации налоговой инспекцией вынесено решение N 1223079/2557 от 21.09.2006 в соответствии с которым обществу отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в размере 5 967 068 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика с заявлением о признании решения недействительным.
Норма пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг) в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Налоговый кодекс РФ не запрещает налогоплательщику внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Налогового кодекса РФ.
При этом независимо от решения, принятого по основной декларации инспекция в соответствии с положениями статей 88, 176 Налогового кодекса РФ обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, основанием для отказа налогоплательщику в обоснованности применения налоговых вычетов послужил факт принятия налоговым органом решения по результатам проверки основной декларации, представленной налогоплательщиком 20.09.2004, об отказе в предоставлении налоговых вычетов в сумме 5 967 068,37 руб.
Вместе с тем положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ не исключают права налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость после устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в их предоставлении.
Судебными инстанциями установлено, что на момент подачи уточненной декларации обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения по основной декларации, устранены и поскольку иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержало, суд пришел к выводу о его недействительности.
Довод о том, что выбранный налогоплательщиком способ реализации права на налоговый вычет направлен на пересмотр ранее принятых судебных актов, является ошибочным и отклоняется судом кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.04.2008 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А73-10729/2006-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.