№ А33-17605/2007-03АП-922/2008-Ф02-3840/2008 от 18.08.2008

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Таймырэнерго" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решения от 11.12.2007 N 35 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) и требования N 49 об уплате штрафа по состоянию на 18.12.2007.
Решением суда от 22 февраля 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заявленные требования судом удовлетворены необоснованно, поскольку электронный документ, не соответствующий требованиям формата, не является налоговой декларацией. Факт поступления надлежащей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года с пропуском установленного срока налогоплательщиком не отрицается.
В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество, указывая на неправомерность оспариваемых ненормативных актов налоговой инспекции, просит оставить без изменения принятые по делу законные и обоснованные судебные акты.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, общество своевременно (20.07.2007) по телекоммуникационным каналам связи направило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, что подтверждается сообщением специализированного оператора связи - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЕЛ" от 20.07.2007.

Согласно данным названной налоговой декларации за июнь 2007 года подлежал уплате налог в размере 7 200 557 рублей.
Протоколом входного контроля от 20.07.2007 общество уведомлено налоговой инспекцией о том, что отправленная налоговая декларация не соответствует требованиям формата представления налоговой отчетности в электронном виде.

25.07.2007 налогоплательщик повторно направил в налоговую инспекцию по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года. Данная налоговая декларация принята к обработке, что подтверждается протоколом входного контроля от 25.07.2007.

11.12.2007 налоговой инспекцией принято решение N 35 привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 180 013 рублей 92 копеек налоговых санкций за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

Размер штрафа исчислен налоговым органом с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и составил 50 процентов от суммы налоговых санкций.
Требованием об уплате штрафа N 49 по состоянию на 18.12.2007 обществу предложено добровольно в срок до 03.01.2008 уплатить 180 013 рублей 92 копеек налоговых санкций.

Не согласившись с решением и требованием налоговой инспекции об уплате штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных ненормативных актов налоговой инспекции недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности материалами дела факта своевременного направления налогоплательщиком налоговой декларации в адрес налоговой инспекции. Кроме того, судебными инстанциями не установлена вина общества в нарушении срока представления декларации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанные выводы судов правильными.
Пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговая инспекция не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязана проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Порядок представления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определяется Министерством финансов Российской Федерации.
Представление налоговых деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи осуществляется в соответствии с Порядком представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Приказом МНС России от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 (далее - Приказ N БГ-3-32/169).
Приказом N БГ-3-32/169 предусмотрено, что представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется через специализированного оператора связи, оказывающего услуги налогоплательщику, с использованием электронной цифровой подписи.
В соответствии с пунктом 4 раздела 2 Порядка, утвержденного Приказом N БГ-3-32/169, датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
Исходя из изложенного, в случае, если специализированным оператором связи зафиксировано подтверждение даты отправки налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в пределах срока, установленного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик считается своевременно исполнившим свою обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации. При этом технические ошибки при передаче электронных файлов не влияют на факт исполнения налогоплательщиком указанной обязанности.
В силу пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 должна быть представлена не позднее 20.07.2007.
Как следует из материалов дела, спорная налоговая декларация в электронном виде представлена обществом в инспекцию 20.07.2007, то есть своевременно, что подтверждено отчетом специализированного оператора связи ООО "ТЕЛ" (письмо от 25.10.2007 N 107), но не принята налоговой инспекцией по причине не открытия полученного электронного файла.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Суды двух инстанций правильно указали, что названной нормой установлена ответственность за виновное непредставление деклараций в определенные законодательством о налогах и сборах сроки, а не за несоблюдение порядка электронного документооборота, получение нечитаемой информации, представление налоговой отчетности в электронном виде с техническими ошибками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Утверждение налоговой инспекции, заявленные также и в кассационной жалобе, о том, что электронный документ, не соответствующий требованиям формата, налоговой декларацией не является, правомерно отклонен, как противоречащий статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на Методические рекомендации об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденные приказом МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-32/705@, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку указанный документ является актом внутреннего пользования и носит рекомендательный характер.

Остальные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению как необоснованные по сути, повторяющие доводы, ранее изложенные налоговой инспекцией при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и проанализированные ими.
Налоговой инспекцией не указаны в жалобе конкретные нормы материального и процессуального права, которые суды нарушили при принятии решения и постановления по делу. Доводы налоговой инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение от 22 февраля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу N А33-17605/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.