№ Ф09-5821/08-С1 от 19.08.2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 по делу N А76-2563/08.

В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Подгорбунских А.В. (доверенность от 01.11.2007 N 03-25/9820);
общества с ограниченной ответственностью "Мой мир" (далее - общество) - Морозов В.Е. (доверенность от 18.08.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 21.02.2008 N 6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 28.04.2008 (резолютивная часть от 23.04.2008) заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса, поскольку на него в силу требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией 13.02.2008 проведена проверка соблюдения обществом требований Закона N 54-ФЗ, в ходе которой в принадлежащем обществу магазине "Проспект", расположенном по адресу: Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, д. 32, установлено, что при продаже одной бутылки водки "Русское застолье люкс" по цене 98 руб. денежные расчеты были осуществлены с применением ККТ, зарегистрированной на общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж").
По результатам проверки инспекцией составлены акт проверки от 13.02.2008 N 34, протокол об административном правонарушении от 15.02.2008 N 27, на основании которого инспекцией вынесено постановление от 21.02.2008 N 6 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Считая указанное постановление инспекции незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 5 Закона N 54-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, признал оспариваемое постановление инспекции незаконным и отменил его.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
На основании п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки (ст. 5 Закона N 54-ФЗ).
В силу ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения лица к административной ответственности служат конкретные факты проведения денежных расчетов с населением без применения ККТ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 13.02.2008 при продаже обществом бутылки водки "Русское застолье люкс" по цене 98 руб. была применена ККТ, зарегистрированная на ООО "Престиж". При этом ООО "Престиж", применяя ККТ при расчетах с покупателем, действовало в соответствии с условиями агентского договора (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации) от 09.01.2008, заключенного с обществом (принципал), согласно которому ООО "Престиж" (агент) обязалось за вознаграждение совершать в том числе следующие действия: получать от покупателей с выдачей им кассового чека наличные денежные средства, подлежащие уплате обществу за реализованные им населению товары, осуществлять их инкассацию в банк, перечислять денежные средства на расчетный счет общества.

Заключение обществом и ООО "Престиж" указанного договора произведено в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, устанавливающего свободу юридических лиц в заключении договоров, в том числе предусмотренных правовыми актами (п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при реализации бутылки водки "Русское застолье люкс" по цене 98 руб. наличные денежные расчеты обществом фактически не производились, доказательств иного инспекцией в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно, у инспекции правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, не имелось.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2008 по делу N А76-2563/08 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Трехгорному Челябинской области - без удовлетворения.