Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.
судей Петренко Т.И., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5845/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.08 N А56-1508/2008 (судья Александрова Е.Н.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Санкт-Петербург"
к Балтийской таможне
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя: Ващенко В.Ю. - доверенность от 10.01.08 N 4/01;
от ответчика: Тихановская М.С. - доверенность от 29.12.07 N 04-19/1060;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистикс Санкт-Петербург" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.12.07 по делу об административном правонарушении N 10216000-1953/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 04.04.08 суд заявленные требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда от 04.04.08 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается вина общества в совершении правонарушения, а потому оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 25.08.07 в морской порт Санкт-Петербурга прибыл теплоход "Партнершип", на борту которого согласно коносаменту N 406659-100 находился контейнер N HDMU4223940 с грузом: катализаторы на носителях тип CDXi на основе кристаллических алюминосиликатов для использования в крекинге нефтепродуктов в количестве 22 грузовых мест общим весом 15097,4 кг. Общество, являясь экспедитором, подало транзитную декларацию N 10216090/030907/1127520 для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.
При таможенном досмотре таможня установила, что фактический вес брутто товара не соответствует заявленному и составляет 17 061 кг, что на 1 964 кг больше указанного в товаросопроводительных документах. Выявленное нарушение зафиксировано в акте таможенного досмотра от 04.09.07 N 10216070/030907/024958 (приложение, л. 6).
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможенным органом 05.09.07 в отношении общества дела N 10216000-1952/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении по нему административного расследования (приложение, л. 1 - 5).
02.11.07 таможня составила протокол в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте (приложение, л. 78 - 82).
Постановлением от 11.12.07 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа (л.д. 10 - 15). Действия заявителя квалифицированы как виновное сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при получении разрешения на применение таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита.
Не согласившись с законностью названного постановления, ООО "СТС Логистикс Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности таможней субъективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, что исключает привлечение лица к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу таможни не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.
Исходя из пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В статье 2.1 КоАП РФ закреплено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются положениями Федерального закона от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.06 N 554 (далее - Правила).
Так, в соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.
Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ).
При этом информация, предоставляемая экспедитору клиентом, должна быть полной, точной и достоверной (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее, чем первых четырех знаков.
Из материалов дела видно, что общество приняло товар к перевозке в опломбированном контейнере и при пересечении таможенной границы данный контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя (акт таможенного досмотра от 04.09.07 N 10216070/030907/024956). Заявитель представил в таможенный орган те сведения о товаре, которые ему были представлены отправителем товара и указаны в товаросопроводительных документах. Доказательств того, что общество располагало иной информацией относительно перевозимого товара, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не принял довод таможенного органа о том, что заявитель, являясь экспедитором, не воспользовался полномочиями, предоставленными ему статьей 104 ТК РФ.
В соответствии с приведенной статьей лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации. Операции, не указанные в пункте 1 этой статьи (в том числе отбор проб и образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, а также операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки), могут совершаться лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, и их представителями с разрешения таможенного органа.
Как правильно указал суд, данная норма предусматривает право, а не обязанность экспедитора производить проверку груза и сведений о нем, а также, что соответствующее право может быть реализовано экспедитором при условии, что операции с товарами, перечисленные в пункте 1 статьи 104 ТК РФ, не повлекут изменение состояния товара, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что в рассматриваемом случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точный вес товара, что не требовало от заявителя реализации предоставленных ему статьей 104 ТК РФ полномочий.
Апелляционная инстанция не может согласиться и с доводом таможни со ссылкой на примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ о том, что представленная заявителем транзитная декларация N 10216090/030907/1127520, содержащая, по мнению таможенного органа, недостоверные сведения о весе брутто товара, относится к недействительным документам.
Действительно, согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Вместе с тем диспозицией приведенной нормы регламентирована противоправность действий в случае представления недействительных документов на соответствующих этапах перемещения товаров, за исключением этапа декларирования, поскольку законодатель за нарушение порядка декларирования предусмотрел главой 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иную административную ответственность.
Поэтому указания подателя жалобы на то, что транзитная декларация N 10216090/030907/1127520 является документом в смысле определения понятия недействительного документа по пункту 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ, подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности таможней применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ субъективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, что является обстоятельством, достаточным для удовлетворения заявления об отмене оспоренного постановления.
При вынесении решения оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.08 по делу N А56-1508/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
САВИЦКАЯ И.Г.
Судьи
ПЕТРЕНКО Т.И.
СЕМЕНОВА А.Б.