Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В., при участии от администрации города Петрозаводска Крупицы О.В. (доверенность от 28.12.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Петрозаводска на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2008 (судья Левичева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А26-7586/2007,
установил:
администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - Министерство промышленности) от 26.09.2007 N 974-р и обязании Министерства промышленности отменить данное распоряжение.
В связи с преобразованием Министерства промышленности в соответствии с Указом главы Республики Карелия от 15.10.2007 N 135 "Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия" в Министерство природных ресурсов Республики Карелия (далее - Минприроды) суд определением от 07.02.2008 заменил Министерство промышленности на Минприроды и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Агапова Александра Ивановича.
Определением от 03.04.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело неподведомственно арбитражному суду.
Постановлением апелляционного суда от 07.06.2008 определение от 03.04.2008 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение от 03.04.2008 и постановление от 07.06.2008 и удовлетворить заявленные требования.
В отзыве на кассационную жалобу Минприроды, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация оспаривает распоряжение Министерства промышленности от 26.09.2007 N 974-р о предоставлении в аренду Агапову А.И. из земель населенных пунктов земельного участка, расположенного в городе Петрозаводске по улице Челюскинцев (напротив дома N 38), ориентировочной площадью 800 кв.м для индивидуального жилищного строительства.
Администрация считает, что названное распоряжение издано в нарушение порядка предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, установленного статьями 30, 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 35 Административного регламента Министерства промышленности по предоставлению государственной услуги по распоряжению земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного приказом Министерства промышленности от 23.05.2007 N 226, и нарушает права Администрации в сфере градостроительной деятельности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из административных и иных публичных правоотношений.
Так, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Согласно частям 1, 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Арбитражные суды обеих инстанций пришли к выводу о неподведомственности в силу статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данного спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое распоряжение издано в отношении физического лица, которому предоставлены определенные права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, что не относится к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, апелляционный суд указал, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность рассмотрения споров между двумя органами власти по осуществлению ими своих полномочий, в том числе по оспариванию ненормативных правовых актов, препятствующих осуществлению таких полномочий.
Суды отклонили довод Администрации о том, что оспариваемым распоряжением нарушены ее права в сфере градостроительной деятельности, поскольку на основании данного распоряжения она будет обязана утвердить проект границ земельного участка, подлежащего формированию для строительства. Суды указали, что утверждение проектов границ не является предпринимательской и иной экономической деятельностью, данное полномочие возложено на Администрацию как на орган местного самоуправления.
Кассационная инстанция согласна с этими выводами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Определение от 03.04.2008 и постановление от 07.06.2008 о прекращении производства по делу приняты в соответствии с нормами процессуального права, поэтому кассационная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А26-7586/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Петрозаводска - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Л.ГРАЧЕВА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА