№ Ф03-А73/08-2/3421 от 25.08.2008

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "К" - Елисеева Л.Ю., представитель по доверенности от 26.10.2007 б/н; от Инспекции-Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Еговцев А.В., представитель по доверенности от 18.08.2006 N 04-23/17189, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение от 12.03.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А73-1003 8/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 12.03.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал, что факт выплаты обществом работникам неучтенной заработной платы не установлен, поэтому доначисление НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также привлечение к налоговой ответственности неправомерны.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.05.2008 оставил решение суда без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит их отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований. Налоговый орган в обоснование утверждения о том, что ООО "К" выплачивало своим работникам заработную плату в большем размере, чем было отражено в документах бухгалтерского учета, ссылается на то, что знания и навыки специалиста в области информационных (компьютерных) технологий, проводившего техническое исследование изъятых у общества системных блоков, подтверждает характеристика, выданная директором ООО "ТФ "Пирамида". Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края отмечает, что результаты исследования привлеченного специалиста отражены в акте выполненных работ от 23.06.2007 N КБ 70000192 с приложением реестров расходных документов, содержание которых подтверждает факт выплаты работникам заработной платы в большем размере, чем отражено в данных бухгалтерского учета; факт изъятия у общества системных блоков подтверждается актом описи и протоколом выемки от 13.06.2007; судом не дана оценка свидетельским показаниям, полученным в ходе проверки.

Доводы кассационной жалобы были поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции в полном объеме.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, отклоняет приведенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты
законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "К" по вопросам правильности исчисления и удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2006 по 30.05.2007, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.01.2006 по 18.06.2007, полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2005-2006 года, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт от 03.08.2007 N 16-13/15399 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 07.09.2007 N 16-13/19473дсп о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 5040 руб., по пункту 2 статьи 120 НК РФ - в сумме 15000 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ - в сумме 78098 руб., по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) - в суммах 75498 руб. и 2600 руб. В указанном решении обществу предложено также уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 17594 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 377490 руб. и (накопительная часть) в сумме 13000 руб., а также начислены пени в общей сумме 75806 руб.
Основанием для утверждения о выплате обществом своим работникам неучтенной заработной платы в спорном периоде и доначисления спорных сумм налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также соответствующих пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о несоответствии данных, содержащихся в бухгалтерских документах общества сведениям, отраженным в документах, распечатанных из системных блоков, изъятых налоговым органом у общества и сведениям, полученным в результате свидетельских показаний работников.
ООО "К", не согласившись с решением инспекции, оспорило его в арбитражный суд, который удовлетворяя требования общества, исходил из недоказанности инспекцией вменяемого налогоплательщику правонарушения.
Суд кассационной инстанции находит правильным данный вывод суда.
Налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации -для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 настоящего Кодекса. Такие организации именуются налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ).
Согласно статье 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются организации, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения для таких организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как усматривается из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, в обоснование вывода о выплате ООО "К" работникам неучтенной заработной платы инспекция основывалась на сведениях, полученных в результате привлечения на основании статьи 96 НК РФ специалиста.
В соответствии с договором от 07.06.2007 N 1, заключенным между налоговым органом и ООО "ТФ "Пирамида", последнее приняло на себя обязательства по консультированию вопросов применения и обслуживания программного обеспечения.
Исследование изъятых у общества системных блоков проводил сотрудник ООО "ТФ "Пирамида" Гончаров С.С, имеющий квалификацию "инженер-электрик" по специальности "Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов", что не подтверждает квалификацию указанного лица на выполнение подобного рода работ.
Довод налогового органа о том, что знания и навыки Гончарова С.С. в области информационных (компьютерных) технологий, подтверждает характеристика, выданная директором ООО "ТФ "Пирамида" не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данное обстоятельство может подтверждаться только наличием у специалиста диплома соответствующей квалификации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о несоответствии квалификации специалиста, проводившего техническое исследование системных блоков.
В связи с чем ссылки налогового органа на акт выполненных работ от 23.06.2007 N КБ 70000192, составленный Гончаровым С.С., его пояснения по обстоятельствам составления акта не имеют правового значения для рассматриваемого дела.
Объяснения физических лиц (работников общества), положенные инспекцией в основу выводов, изложенных в оспариваемом решении, не могут являться доказательством совершения ООО "К" налогового правонарушения. В судебном заседании первой инстанции, допрошенные в качестве свидетелей работники общества, не подтвердили факты получения заработной платы в большем размере, чем отражалось официально.
При таких обстоятельствах, судами, исходя из статей 65 и 200 АПК РФ, обоснованно отклонены доводы инспекции о неисполнении обществом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с выплаченных в виде "неофициальной" заработной платы сумм дохода и занижении налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в результате невключения в нее указанных выплат, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 12.03.2008 в обжалуемой части, с учетом определения от 15.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А73-10038/2007-50 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.