№ Ф09-6320/08-С1 от 02.09.2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевска (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А71-7712/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Буммаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя управления Черемных С.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 11.09.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере, превышающем 0,5% от взыскиваемой суммы, что составляет 95716,09 руб.
Решением суда от 23.04.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 (резолютивная часть от 25.06.2008) решение суда отменено в части, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2007 признано недействительным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 335006,32 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление апелляционного суда отменить в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.09.2007 в части взыскания исполнительского сбора в сумме 335006,32 руб., в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении общества исполнительное производство от 22.08.2007 N 17/7817/3515/3/2007 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралспецтранс" (далее - взыскатель) 17693973 руб. 74 коп. долга и 6744372 руб. 65 коп. процентов с дальнейшим их взысканием начиная с 19.01.2007, исходя из ставки 11% годовых с начислением на сумму долга без НДС 14958467 руб. 39 коп. по день фактической уплаты долга.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований взыскателя - до 29.08.2007. В дальнейшем определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2007 исполнительное производство приостановлено, а определением от 31.08.2007 - возобновлено, о чем должник уведомлен 03.09.2007. В связи с этим течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного удовлетворения требований взыскателя, также было приостановлено. Указанный срок истек 05.09.2007.

Общество обратилось к взыскателю 15.08.2007 и 23.08.2007 с заявлением N 436/17-юр и N 457/22-юр соответственно о прекращении взаимных обязательств зачетом на сумму 5295127 руб. 69 коп.
В связи с этим общество обратилось в управление с заявлением от 05.09.2007 N 476-ЮР и от 10.09.2007 N 486-ЮР о проведении зачета на сумму 5295127 руб. 69 коп.

Судебным приставом-исполнителем 11.09.2007 было вынесено постановление N 17/7817/3515/3/2007 о взыскании 1710684 руб. 25 коп., что составляет 7% от суммы задолженности без учета проведения зачета.
Не согласившись с размером установленного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, общество обратилось в суд с заявлением по рассматриваемому делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения судебным приставом-исполнителем верхнего предела исполнительского сбора (7%), первоначально исчисленного от всей суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, и измененного впоследствии судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.04.2008 до 1340025,31 руб. с учетом проведенного зачета суммы долга.
Отменяя решение суда в части и признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 11.09.2007 N 17/7817/3515/3/2007 в части взыскания исполнительского сбора в сумме 335006,32 руб., апелляционный суд исходил из того, что общество находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем взыскание с него сбора в большем размере противоречит конституционным принципам справедливости, соразмерности наказания, а также учел предпринятые обществом меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве, действующем на момент вынесения спорного постановления о взыскании исполнительского сбора" (далее - Закон), который не ограничивал суд какими-либо рамками в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.
Аналогичная норма содержится в ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), который вступил в силу 01.02.2008 и действовал на момент рассмотрения данного спора в суде. Согласно названной норме исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, определенного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи.
Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора на одну четверть - до 335006,32 руб.
Апелляционным судом было учтено тяжелое финансовое положение должника, предпринятые им меры по добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также социальная значимость осуществляемой им хозяйственной деятельности.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе управления, судом кассационной инстанции отклоняются на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.
Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N A71-7712/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевска - без удовлетворения.