№ Ф04-5639/2008(11590-А03-6) от 11.09.2008

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сок", г. Бийск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск, (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 06.11.2007 N 13-19-1791/3808, от 21.11.2007 N 13-19-1891/4093, от 18.12.2007 N 13-19-2058/4332 и N 13-19-2057/4335, которыми Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1 738 119,60 рубля, начислен к уплате налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в общей сумме 8 690 598 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 321 841,14 рубля.

Решением арбитражного суда от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное толкование арбитражными судами норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, Инспекцией проведены камеральные проверки первичных налоговых деклараций Общества по НДПИ за май - август 2007 года, по результатам которых составлены соответствующие акты от 01.10.2007 N 3772, от 17.10.2007 N 3966, от 25.10.2007 N 4488, от 25.10.2007 N 450 и вынесены соответствующие решения от 06.11.2007 N 13-19-1791/3808, от 21.11.2007 N 13-19-1891/4093, от 18.12.2007 N 13-19-2058/4332 и N 13-19-2057/4335, которыми Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 1 738 119,60 рубля, доначислен к уплате НДПИ в общей сумме 8 690 598 рублей, начислены к уплате пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 321 841,14 рубля. Основанием для вынесения таких решений послужило, по мнению Инспекции, установление факта добычи Обществом минеральной подземной воды водозаборной скважиной для промышленного розлива без уплаты НДПИ.

Общество, не согласившись с вынесенными Инспекцией решениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение арбитражного суда, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество имеет лицензию БАР 01352 ВЭ "Добыча питьевых подземных вод одиночными скважинами для хозяйственно-питьевого, производственного водоснабжения и промышленного розлива.
В соответствии с лицензионным соглашением Общество осуществляет добычу питьевых подземных вод, которые используются на хозяйственно-питьевые и производственные нужды. Кроме того, Общество осуществляет промышленный розлив минеральной питьевой столовой воды "Минеральная природная питьевая столовая "Синегорье".
Согласно статье 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения НДПИ в силу статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации; полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) па участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации при этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Из подпункта 15 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что видами добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.
Таким образом, вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом, что согласуется с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости".

Законодательство о налогах и сборах не содержит определение понятия "природные лечебные ресурсы (минеральные воды)", в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в целях правильного разрешения настоящего дела необходимо руководствоваться положениями других отраслей законодательства Российской Федерации.

Из письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.10.2003 N НА-6-21/1071 "О налоге на добычу полезных ископаемых" следует, что в отношении добытых минеральных вод в целях налогообложения применяются ГОСТ 13273-88 "Воды минеральные столовые и лечебно-столовые" и ТУ 10 РСФСР 363-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые источников РСФСР".

Согласно пункту 1.1.1 ГОСТа 13273-88 "Воды минеральные и питьевые лечебные и лечебно-столовые" к минеральным водам относят природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, повышенным содержанием биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды).

С учетом изложенного и положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция обязана доказать, что добываемая Обществом вода соответствует ГОСТу 13273-88. Инспекция не представила доказательств о проведении химического анализа питьевой воды "Синегорье" на предмет соответствия показателям ГОСТа 13273-88.
Следовательно, Инспекция не доказала правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления налога на добычу полезных ископаемых и пени.

Доводы Инспекции о том, что при исчислении налога на добычу полезных ископаемых следует применять не только ГОСТы, но и Технические условия не принимаются во внимание.
Из пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что Технические условия организации (предприятия) применяются только в случае отсутствия ГОСТов. По настоящему делу установлено, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие ГОСТа 13273-88 "Воды минеральные столовые и лечебно-столовые".
Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А03-867/2008-5 (07АП-3172/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.